Решение

Судья Николаев М.Н. Дело № 33-11989

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.

судей Гарновой Л.П., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Ляхович Е. И.

рассмотрев 24 мая 2011 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы ответчиков Волкова Юрия Григорьевича, Волковой Лидии Ивановны и Шахарьянца Сергея Ивановича на решение Подольского городского суда Московской области от 03 марта 2011 г. по делу по иску Воробьёва А.Ю. к Стрелецкой О.А., Волкову Ю.Г., Волковой Л.И., Шахарьянцу С.И. о снятии земельных участков с кадастрового учета, признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительными, признании свидетельств недействительными,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя ответчика Шахарьянца С.И. - Оганджаняна В.А., истца Воробьёва А.Ю.,

установила:

Воробьёв А.Ю., уточнив требования, обратился с иском к Стрелецкой О.А., Волкову Ю.Г., Волковой Л.И., Шахарьянцу С.И. о снятии земельного участка площадью 357 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Щаповское с\п, ДПК «Журналист» вблизи д. Шаганино, уч. 9Б с кадастрового учета, признании недействительной записи в ЕРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, признании свидетельства о государственной регистрации права от 13.11. 2008 г. недействительным, признании недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ признании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании снять земельный участок площадью 1104 кв.м., расположенный по адресу: МО, Подольский район, Щаповское с\п, ДПК «Журналист» вблизи д. Шаганино, уч. 10Б с кадастрового учета, признании недействительной записи в ЕРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, признании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование исковых требований указал, что за ним признано право собственности на участок 6Б в ДПК «Журналист», имел намерение оформить право собственности в установленном порядке и поставить участок на кадастровый учет, однако при проведении данных работ установлено, что смежные участки 10Б и 9Б, ранее постановленные на кадастровый учет, накладываются на его земельный участок.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Решением Подольского городского суда Московской области от 03 марта 2011 г. исковые требования удовлетворены частично. Снят с кадастрового учета участок площадью 357 кв.м. №. 9Б и участок площадью 1104 кв.м. № 10Б. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационных жалобах Волков Ю.Г., Волкова Л.И., Шахарьянц С.И. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

По смыслу ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления ивосстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Из ч. 14 ст. 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» следует, что орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Судом установлено, что Воробьеву А.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок №Б в ДПК «Журналист», а смежные к нему участки 10Б (ранее 10) принадлежит Волковой Л.И. и Волкову Ю.Г. в равных долях и 9Б принадлежит Шахарьянцу СИ.

Площадь участка 9Б в ДПК «Журналист» поставленного на кадастровый учет 357 кв.м.

Площадь участка 10Б в ДПК «Журналист» поставленного на кадастровый учет 1104 кв.м.

Решением Подольского городского суда от 13 февраля 2009 г. заВоробьевым А.Ю. признано право собственности на земельный участок № 6Б

(ранее участок № 6) в ДПК «Журналист» вблизи д. Шаганино Щаповского

С.о. Подольского района Московской области площадью 615 кв.м. в

определенных данным решением суда границах.

Этим же решением суда признаны недействительными договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным образованием Подольский район и Волковым Ю.Г. и Волковой Л.И. в части продажи земельного участка площадью 34 кв.м. и указав площадь земельного участка 1070 кв.м., признан недействительным договор купли-продажи земельного участка 9Б от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Садовским А.В. и Стрелецкой О.А. в части продажи земельного участка площадью 19 кв.м., указав площадь участка 338 кв.м., признаны недействительными Постановление Главы Подольского района от 27.01.2005 г. № в части размера земельного участка №Б площадью 1104 кв.м.. указав площадь участка 1070 кв.м., признано недействительным Постановление Главы Подольского района от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления размера земельного участка №Б площадью 357 кв.м., указав площадь участка 338 кв.м.

Этим же решением суда установлено, что после корректировки генплана ДПК «Журналист» участки, имевшие ранее номера 6, 9, 10, стали иметь номера 6Б, 9Б и 10Б.

Проведённой по делу землеустроительной экспертизой подтверждён факт наложения границ на участок № участков №Б и 10Б, это также следует из решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым уменьшены площади земельных участков №Б и 10Б.

В связи с этим, в силу положений Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» для истца создано препятствие к кадастровому учету его земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что поскольку нарушение прав истца состоит именно в неверном кадастровом учете смежных земельных участков 9Б и 10Б (ранее 10), и восстановление прав истца возможно путем снятия указанных земельных участков с кадастрового учета. Регистрационный учет в отношении указанных участков, права истца не затрагивает.

Земельные участки ответчиков представляют из себя иные по размеру земельные участки, чем те, которые стоят на кадастровом учёте, снятие их с учёта является условием постановки на учёт в изменённом, существующем в фактических границах, виде.

Доводы кассационных жалоб направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 03 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ответчиков Волкова Юрия Григорьевича, Волковой Лидии Ивановны, Шахарьянца Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: