Решение

Судья Валова Н.А. Дело № 33-12054

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей Гарновой Л.П., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Арове Р.И.

рассмотрев 26 мая 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы на заочное решение Дмитровского городского суда Московской области от 21 марта 2011 г. по делу по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «Спа-студио», Горбачеву С.Г. и Бобота А.М. о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

установила:

истец Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратился в суд с иском к ООО «Спа-студио», Горбачеву С.Г. и Бобота А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 895 187,89 руб., также просили обратить взыскание на заложенное имущество и возместить расходы по государственной пошлине.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спа-студио» Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО «Спа-студио» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора поручительства Фонд в качестве поручителя обязался нести за ООО «Спа-студио» перед Банком субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных ООО «Спа-студио» обязательств по кредитному договору, в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на день расчётов, но не свыше одного миллиона рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банком к Фонду было предъявлено требование об исполнении обязательства по кредитному договору за ООО «Спа-студио» ввиду неисполнения последним условий кредитного договора.

Фонд перечислил Банку 895 187 руб. 89 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 с Боботой А.м. и Горбачёвым С.Г. были заключены договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО «Спа-студио» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Спа-студио» был заключен договор о залоге в обеспечение обязательств общества

перед банком по кредитному договору с оценкой предметов залога в 2 056 644,00 руб.

К истцу, исполнившему свои обязательства, вытекающие из договора поручительства, перешло право требования кредитора к ответчикам указанной выше денежной суммы.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих лиц.

Заочным решением Дмитровского городского суда Московской области от 21 марта 2011 г. сумма 895 187,89 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 151 руб. взысканы в пользу Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы с ответчиков Бобота А.М. и Горбачёва С.Г.. Обращено взыскание на заложенное имущество.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда на том основании, что суд незаконно освободил от солидарной ответственности ответчика «Спа-студио» только ввиду смены обществом наименования, юридическое лицо своё действие не прекратило.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции исследованы доводы искового заявления, которые в обоснование требований подтверждены соответствующими доказательствами.

Установлено, что предъявленное ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 требование об исполнении обязательства по кредитному договору за ООО «Спа-студио» ввиду неисполнения последним условий кредитного договора Фондом исполнено, перечислено Банку 895 187 руб. 89 коп.

При этом суд правильно исходил из того, что в силу ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к Фонду, как поручителю, исполнившему обязательство, перешло право кредитора по этому обязательству и право, принадлежавшее кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца только за счёт солидарного взыскания только с ответчиков Бобота А.М. и Горбачёва С.Г., суд исходил из того, что единственный учредитель ООО «Спа-студио» продал свою долю в уставном капитале Бухаревой Г.К., которая изменила наименование общества и его адрес, в связи с чем освободил ответчика от ответственности.

Между тем, само по себе изменение наименования общества и его адреса не свидетельствует о ликвидации юридического лица, прекращающей его права и обязанности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Судом не выяснено прошло ООО «Спа-студио» процедуру ликвидации юридического лица или нет.

Пунктом 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записей в единый государственный реестр юридических лиц.

Таких данных в деле нет, хотя они имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Кроме того, обратив взыскание на имущество в соответствии договором о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, суд не учёл, что залогодателем является ООО «Спа-студио».

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Так как допущенные судом нарушения не могут быть устранены в порядке кассационного судопроизводства, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Поскольку ответчики несут ответственность солидарно, решение суда подлежит отмене в полном объёме.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить все недостатки, на которые указала судебная коллегия в настоящем определении, и принять по делу решение, отвечающее требованиям норм процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 193, 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Дмитровского городского суда Московской области от 21 марта 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий судья:

Судьи: