Решение
Дата опубликования: 20 июня 2011 г.
Московский областной суд
Судья Цуркан Л.С. Дело № 33-12464
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.
судей Гарновой Л.П., Алибердовой Н.А.,
при секретаре Харлановой О.А.
рассмотрев 31 мая 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истцов - Крамского М.Н. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 19 апреля 2011 г. по делу по иску Крамской Т.М., Мельниковой Т.В., Соколовой О.И. к ОАО «Управляющая компания» о признании обязанности сделать перерасчет за услугу «содержание придомовой территории», взыскании необоснованно полученных средств за услугу «содержание придомовой территории», неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о перерасчете, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
установила:
истцы Крамская Т.М., Мельникова Т.В. и Соколова О.И. обратились в суд с иском к ответчику ОАО «Управляющая компания» гор. Железнодорожного с просьбой обязать ответчика произвести перерасчёт платежей истцов за услугу «содержание придомовой территории» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возвратить необоснованно полученные за указанный период средства, выплатить неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о перерасчёте и компенсировать моральный вред.
В обоснование иска указано, что они являются собственниками жилых помещений в <адрес> в <адрес>.
В состав предоставляемых ответчиком им услуг входит «содержание придомовой территории». Оплату за указанную услугу ответчик оплачивал подрядной организации по тарифу 3,7 руб. в 2009 г. и 4,1 руб. - в 2010 г.
С учётом того, что общая площадь <адрес>,4 кв.м. жители ежемесячно оплачивали за указанную услугу 8 078,58 руб. в 2009 г. и 8 951,94 руб. - в 2010 г.
Ответчик на запрос истцов предоставил информацию, что уборка придомовой территории в 2010 году стала на 873,36 руб. дороже, так как ОАО »Управляющая компания» начисляла плату за территорию 4 203 кв.м., что площадь асфальтового покрытия составляет 774 кв.м.
Однако это не соответствует действительности, общая площадь <адрес> 175 кв.м., асфальтовое покрытие - 267 кв.м.
Экономическое обоснование размера начисляемых платежей ответчиком им не предоставлено.
Истцы предоставили расчёт, по которому, по их мнению, им следует возвратить переплаченные суммы.
В порядке уточнения требований в заявлении истцами были указаны иные размеры, подлежащих взысканию с ответчика сумм, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ после установления границ земельного участка, на котором расположен их дом, размер придомовой территории уменьшен, а плата за уборку территории осталась прежней, в течение двух месяцев была переплата.
Со ссылкой на Закон РФ«О защите прав потребителей» истцы просили компенсировать им моральный вред в размере 3000 рублей каждому.
В судебном заседании представитель истцов требования поддержал.
Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что тарифы утверждаются Правительством Московской области, в соответствии с условиями договора, заключённого Компанией с жителями дома, согласования тарифов с жителями дома не требуется. Начисление производится только за уборку асфальтового покрытия - 774 кв.м., расчёты производит администрация муниципального образования, истцы производят расчёт неправильно.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель истцов просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не провёл досудебную подготовку по делу, не учёл уточнённые размеры исковых требований и основания иска - то, что размер придомовой территории уменьшен.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Из дела видно, что истцы являются собственниками жилых помещений в <адрес> в <адрес>.
В силу п.7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Судом на основании имеющихся в деле данных установлено, что собственниками жилых помещений <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. Договор был заключён с ОАО «Управляющая компания».
В пункте 4.2. Договора указано, что размер платы за содержание и ремонт многоквартирного дома и коммунальные услуги определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными в <адрес> на основании действующего законодательства. Тарифы являются обязательными для сторон и дополнительного согласования не требуют.
Постановлением Главы городского округа Железнодорожный плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с лифтом и мусоропроводом, каким является <адрес> в <адрес>, утверждена на 2009 год в размере 27,09 руб. за кв.м. жилой площади в месяц, на 2010 год - 30,52 руб.
Указанные данные соответствуют представленным истцами квитанциям об оплате услуги за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с представленными Администрацией городского округа Железнодорожный данными себестоимость оказываемых населению услуг начисляется согласно Методике планирования учёта и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утверждённой Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ При этом в состав себестоимости должны включаться затраты на выполнение всего комплекса работ по ремонту и содержанию жилого помещения.
Затраты по уборке придомовой территории усреднёнными входят в стоимость 1 кв.м. по содержанию и ремонту жилого помещения.
При этом в расчёт входит уборочная площадь с асфальтовым покрытием по всему жилому фонду.
В общей уборочной площади учтена и площадь по жилому дому на <адрес> в размере 774 кв.м.
Исходя из изложенного доводы ответчиков в той части, что оплата за уборку площади их дома должна быть уменьшена в силу того, что общая придомовая площадь при постановке её на кадастровый учёт оказалась меньше ранее учтённой, суд правильно признал необоснованными.
Истцами на основании указанной Методики расчёт в обоснование своих требований не представлен.
Не нашла своего подтверждения и ссылка истцов на то, что расчёт производится управляющей компанией и она должна информировать жителей об изменении тарифов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме как несоответствующих действующему законодательству.
При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Кассационная жалоба правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, не содержит. Иной расчёт требуемых истцами сумм, изложенный в уточнённом заявлении, правового значения при отказе в иске не имеет.
Руководствуясь статьями 193, 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного городского суда Московской области от 19 апреля 2011 г оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истцов - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи: