Решение

Судья Невская Е.В. Дело № 33-7667

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Гарновой Л.П., Алибердовой Н.А.,

при секретаре: Баранове А.Ю.,

рассмотрев 05 апреля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу СНТ «Луч» на решение Подольского городского суда Московской области от 02 февраля 2011 года по делу по иску Кругляковой Юлии Евгеньевны к СНТ «Луч» о признании членом СНТ, встречным требованиям СНТ «Луч» к Кругляковой Юлии Евгеньевне о признании неприобретшей права и обязанности члена СНТ,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

Круглякова Ю.Е. обратилась в суд с иском к СНТ «Луч», с учетом уточненных требований просила признать, что она является членом СНТ «Луч» с 2007 года, указав, что с 2007 года является членом СНТ «Луч», ей на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный на территории СНТ «Луч». В 2007 году ей была выдана членская книжка. С 2007 года она несет обязанности как член СНТ, производит оплату целевых и членских взносов, производит оплату за неучастие в субботниках, исполняет обязанности члена СНТ, предусмотренные Уставом. Кроме того, решением правления СНТ к ней применялись штрафные санкции. До 2009 года она являлась членом СНТ «Луч», однако в 2009 году в СНТ «Луч» был избран новый председатель Маций З.Л., которая отказывается признавать ее членом СНТ «Луч».

Председатель СНТ «Луч» Маций З.Л. иск не признала, предъявила встречные требования, просила признать Круглякову Ю.Е. не приобретшей права и обязанности члена СНТ «Луч», пояснив, что до момента избрания ее председателем товарищества в СНТ «Луч» был беспорядок. Архив документов прежним председателем ей передан не в полном объеме. Решения общего собрания о приеме Кругляковой Ю.Е. в члены СНТ «Луч» не имеется. Поскольку не соблюдена процедура приема в члены товарищества, в иске следует отказать.

Решением суда исковые требования Кругляковой Ю.Е. удовлетворены.

Признано, что Круглякова Ю.Е. является членом СНТ «Луч» с 2007 года.

В удовлетворении встречных исковых требований СНТ «Луч» отказано.

В кассационной жалобе СНТ «Луч» просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В силу статьи 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих граждан» членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества. Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого товарищества обязано выдать членскую книжку или документ, заменяющий ее.

Статьей 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих граждан» предусмотрено, в частности, что член товарищества имеет право обращаться в суд о признании решений общего собрания товарищества недействительными и обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим федеральным законом и уставом такого объединения.

Из материалов дела усматривается, что Круглякова Ю.Е. является собственником земельного участка № на территории СНТ «Луч».

Согласно членским книжкам садовода по участку № СНТ «Луч» с истицы взимались членские и целевые взносы с 23.06.2007 года.

Решением Подольского городского суда от 08.06.2010 года по делу по иску Кругляковой Ю.Е. к СНТ «Луч», МРИ ФНС РФ о признании чрезвычайного собрания и внесения изменений в учредительные документы недействительными, требования Кругляковой Ю.Е. как члена СНТ «Луч» были удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Факт членства истицы в СНТ «Луч» с 2007 года был подтвержден допрошенным в судебном заседании председателем СНТ «Луч» на момент возникновения спорных правоотношений Малковым Ю.В.

Суд правильно пришел к выводу о том, что на истицу не может быть возложена ответственность за ненадлежащее ведение делопроизводства в СНТ и отсутствие решения общего собрания о приеме ее в члены товарищества, поскольку ненадлежащее ведение делопроизводства не должно нарушать ее права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении иска Кругляковой Ю.Е.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд обязан был вызвать в судебное заседание свидетеля Крутикову Л.И., которая опровергла бы доводы истицы, не основаны на законе.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из данной правовой нормы, суд по своей инициативе не вправе вызывать в судебное заседание свидетелей и истребовать доказательства.

Ходатайства о вызове указанного свидетеля в суд и его допросе СНТ «Луч» не заявляло.

Другие доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу СНТ «Луч» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: