Решение

Судья Лосева Т.Ю. Дело № 33-7889

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,

при секретаре: Ляхович Е.И.,

рассмотрев 07 апреля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сугробовой Татьяны Николаевны на решение Дмитровского городского суда Московской области от 03 февраля 2011 года по делу по иску Сугробовой Татьяны Николаевны к Олешкевич Елене Владимировне об установлении юридических фактов, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

Сугробова Т.Н. обратилась в суд с иском к Олешкевич Е.В. об установлении факта существенного нарушения ответчицей своих обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением от 13.03. 2004 года, об установлении факта принадлежности Сугробову Н.И. на праве собственности квартиры <адрес>, признании права собственности на 1/2 долю квартиры <адрес> в порядке наследования, ссылаясь на то, что ответчица ненадлежащим образом исполняла обязательства по уходу за Сугробовым Н.И.

Олешкевич Е.В. исковые требования не признала, пояснив, что на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 13.03.2004 года ее мать Лакутина В.А. взяла на себя обязательства по уходу за Сугробовым Н.И., после ее смерти обязательства по уходу за Сугробовым Н.И. и его материальному содержанию продолжала исполнять она, за полгода до смерти Сугробова Н.И. его родственники ей запретили общаться с ним.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Сугробова Т.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что 13.03.2004 года между Сугробовым Н.И. и Лакутиной В.А. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Лакутина В.А. получила в собственность спорную квартиру, принадлежащую Сугробову Н.И. на праве собственности, сторонами определена стоимость ежемесячного материального обеспечения в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, в тот же день подписан передаточный акт.

12.04.2004 года на имя Лакутиной В.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру.

После смерти Лакутиной В.А. 15.12.2006 года ее дочери, Олешкевич Е.В., выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 09.02.2008 года в отношении спорной квартиры.

05.07.2010 года умер Сугробов Н.И., его наследниками являются дочери Огурцова Н.Н. и Сугробова Т.Н., которые своевременно обратились в нотариальную контору по вопросу оформления наследства.

Вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда Московской области от 11.11.2010 года исковые требования Сугробовой Т.Н. о признании договора пожизненного содержания с иждивением от 13.03.2004 года расторгнутым, прекращении права собственности Олешкевич Е.В. на квартиру, признании за Сугробовой Т.Н. право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, признании свидетельства о государственной регистрации права на имя Олешкевич Е.В. недействительным, внесении изменений в ЕРГП оставлены без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные указанным судебным решением, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, поэтому оснований для удовлетворении иска в части установления факта существенного нарушений ответчиком обязательств по договору пожизненного содержания не имеется.

Судебная коллегия согласна также в выводами суда об отказе истице в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на 1/2 долю спорной квартиры в порядке наследования после умершего Сугробова Н. И., т.к. она на момент смерти ему не принадлежала на праве собственности, следовательно, не входит в наследственную массу и не может быть передана истице в порядке наследования.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сугробовой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: