Решение

Судья: Щелканов М.В. Дело № 33-11552

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Ризиной А.Н., Люльчевой Д.И.,

при секретаре Лазаревой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании от 19 мая 2011 года частную жалобу Заловой Татьяны Петровны на определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 09 марта 2011 года об оставлении без удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска по иску Заловой Татьяны Петровны к Булыга Злате Николаевне о сносе самовольных построек,

заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,

объяснения Заловой Т.П., ее представителя - Залова Т.Ш.,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Пушкинского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску Заловой Т.П. к Булыга З.Н. о сносе самовольных построек.

Заловой Т.П. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, а именно: запретить ответчице, Булыге Н.Н., Шпак С.Н., Шпак З.П., Ткачеву А.Д. забрать земельный участок, отведенный для пользования истице.

Определением судьи от 09.03.2011г. в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе Залова Т.П. просит об отмене указанного определения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Так, согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Положениями ст.140 ГПК РФ, предусмотрен перечень возможных мер, которые могут быть приняты для обеспечения иска.

Отказывая Заловой Т.П. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, судья правомерно сделал вывод о том, что предусмотренных вышеуказанной нормой закона оснований для его удовлетворения, не имеется.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 09 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Заловой Татьяны Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи