Решение

Судья: Архипова Л.Н. Дело: № 33-12617

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Шипиловой Т.А., Савельева А.И.,

при секретаре Палей Д.Л.

рассмотрев 31 мая 2011 года в открытом судебном заседании частную жалобу Головинкиной А.И.

на определение Пушкинского городского суда Московской области от 19 апреля 2011 г. о частичном взыскании судебных расходов

по делу по иску Шибакиной Е.В. к Железняковой Т.И., Головинкиной А.И. о разделе земельного участка и установлении сервитута, по встречному иску Железняковой Т.И. к Шибакиной Е.В., Головинкиной А.И. о выделе земельного участка,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

По делу по иску Шибакиной Е.В. к Железняковой Т.И., Головинкиной А.И. о разделе земельного участка и установлении сервитута, по встречному иску Железняковой Т.И. к Шибакиной Е.В., Головинкиной А.И. о выделе земельного участка, вынесено решение, которым иск Шибакиной Е.В. удовлетворен частично, а в удовлетворении встречного иска отказано.

Головинкина А.И. обратилась с заявлением о взыскании с Шибакиной Е.В. и Железняковой Т.И. судебных расходов по оплате услуг представителя, в размере 30 000 рублей.

Представитель Шибакиной Е.В. в судебном заседании возражала против взыскания судебных расходов, пояснив, что ее доверитель является пенсионером, сумма услуг представителя завышена.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 19 апреля 2011 г. с Шибакиной Е.В. в пользу Головинкиной А.И. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. С Железняковой Т.И. в пользу Головинкиной А.И. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В частной жалобе Головинкина А.И. просит изменить определение, увеличив размер взысканных судом сумм.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Пушкинского городского суда от 30 июня 2010 года исковые требования Шибакиной Е.В. к Железняковой Т.И., Головинкиной А.И. о разделе участка и установлении сервитута удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Железняковой Т.И. к Шибакиной Е.В., Головинкиной А.И. о выделе земельного участка площадью 922 кв.м.. отказано.

Как следует из материалов дела, представитель заявителя - Кязимова Л.А. участвовала в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции и суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы Шибакиной Е.В.

Взыскивая с Шибакиной Е.В. и Железняковой Т.И. по 5000 рублей с каждой на оплату услуг представителя, суд обоснованно исходил из того, что исковые требования Шибакиной Е.В. удовлетворены частично, а также из сложности дела, объема работы представителя заявителя.

Судебная коллегия считает, что взыскание судом судебных расходов в указанном размере соответствует требованиям разумности, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для отмены законного и обоснованного определения.

Судебной коллегией изучены доводы частной жалобы, правовых оснований для отмены определения суда они не содержат.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пушкинского городского суда Московской области от 19 апреля 2011 г. о частичном взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Головинкиной А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: