Решение

Судья Козленкова Е.В. дело № 33-13445

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.

при секретаре Золотницкой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Мак Ю.В., Мак Г.В. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 сентября 2010 года по заявлению Мак Ю.В., Мак Г.В. о признании незаконным бездействие 9 СБ ДПС ГУВД Московской области по осуществлению розыска автотранспортного средства, по неоказанию содействия в охране имущества, по осуществлению качественного разбирательства ДТП, по непринятию мер по информированию, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П.,

установила:

Мак Г.В. и Мак Ю.В. обратилась в суд с заявлением к 9 спецбатальону ДПС 2-го спецполка ДПС «Южный» ГУВД по Московской области о признании незаконными его бездействия.

Требования обоснованы тем, что 9 спецбатальон ДПС 2-го спецполка ДПС «Южный» ГУВД по Московской области бездействует по осуществлению работы по розыску транспортного средства, водитель которого сбил Мак В.А. и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, не пытался раскрыть по «горячим следам» данное преступление; не оказал содействия охране имущества Мак В.А., оставшегося без присмотра; не осуществил тщательного и квалифицированного разбирательства ДТП, в результате которого пострадал Мак В.А., а также не предпринял мер по информированию родственников Мак В.А. о его ранениях, полученных в результате ДТП, и смерти. Заявители просили суд признать данное бездействие незаконным и взыскать с 9 спецбатальона ДПС 2-го спецполка ДПС «Южный» ГУВД по Московской области 5212,32 руб. - транспортные расходы и 300 руб. - оплату госпошлины.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Мак Ю.В. и Мак Г.В. просят решение суда отменить как незаконное и не обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, 10 января 2009 года во время патрулирования сотрудниками 9 спецбатальона ДПС 2-го спецполка ДПС «Южный» ГУВД по Московской области Соколовым В.А. и Урулиным С.Е. в начале семи часов вечера на 44 кв. Киевского шоссе с правой стороны по ходу движения в сторону г. Москвы (поворот на д. Афинеево) обнаружен лежащий на снегу человек без сознания, которым оказался Мак Виктор Антонович 20 августа 1955 г. р.

В момент обнаружения Мак В.А. инспекторами ДПС каких-либо предметов, автомашин, свидетелей, иных фактов и обстоятельств, подтверждающих ДТП не выявлено, следов происшествия не обнаружено, что подтверждается материалами дела.

Обнаружив Мак В.А., сотрудники 9 спецбатальона ДПС 2-го спецполка ДПС «Южный» ГУВД по Московской области немедленно сообщили о случившемся в дежурную часть, которая в свою очередь сообщила в Апрелевский городском отдел милиции. Следователем Апрелевского городского отдела милиции сержантом милиции Азаровым А.С. в присутствии понятых произведен осмотр места происшествия 10 января 2009 года в 19.30 час.

Сотрудниками 9 спецбатальона ДПС 2-го спецполка ДПС «Южный» ГУВД по Московской области незамедлительно была вызвана скорая медицинская помощь, о чем свидетельствует карта вызова № от 10.01.2009 Апрелевской подстанции скорой медицинской помощи.

Мак В.А. был доставлен в МУЗ <адрес> с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом костей свода черепа, рвано-скальпированная рана затылочной области, алкогольное опьянение, травматический шок 3 степени, общее переохлаждение, укушенная рана языка, затем направлен в реанимационное отделение РБ <адрес>.

Сотрудник 9 спецбатальона ДПС 2-го спецполка ДПС «Южный» ГУВД по Московской области Мягков С.Р. не смог произвести опрос Мак В.А. поскольку, со слов врача анестезиолога, больной находился без сознания.

Определить характер телесных повреждений Мак В.А. и возникновение их в результате ДТП сотрудники ДПС не могли.

Неизвестность причин и характера травм Мак В.А. подтверждается так же картой вызова № от 10.01.2009 Апрелевской подстанции скорой медицинской помощи, показанием фельдшера Апрелевской подстанции скорой медицинской помощи ФИО14., справкой МУЗ <адрес> <адрес> от 26.05.2009 №, выводами из акта № от 19.01.2009 судебно-медицинского исследования трупа Мак В.А., из которого следует, что повреждения на теле умершего Мак В.А., могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, носят предположительный характер.

Правила дорожного движения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Советом Министров - Правительством Российской Федерации, п. 1 раздела 1 Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ 20 апреля 1999 г. N 297, действовавшего на момент происшествия, определяют, что дорожно-транспортное происшествие - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Наставление регулировало действия сотрудников патрульно-постовой службы при дорожно-транспортных происшествиях.

Поскольку обстоятельства происшедшего не подтверждали дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, ДТП не регистрировалось, материалы по ДТП 9 спецбатальоном ДПС 2-го спецполка ДПС «Южный» ГУВД по Московской области не оформлялись.

Материалы по факту причинения телесных повреждений Мак В.А., собранные 9 спецбатальоном ДПС 2-го спецполка ДПС «Южный» ГУВД по Московской области, 19.01.2010 переданы в УВД г. Наро-Фоминска Московской области.

Таким образом, 9 спецбатальоном ДПС 2-го спецполка ДПС «Южный» ГУВД по Московской области выполнены необходимые оперативные действия, нарушений Наставления не допущено.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал Мак Г.В. и Мак Ю.В. в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда законное и оснований для отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи