Решение

Судья Федоров О.А. дело № 33- 13645

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей: Лащ С.И., Терещенко А.А.,

при секретаре Колпакове Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Хомякова В.М. на решение Раменского городского суда Московской области от 27 октября 2010 года по заявлению Хомякова Валерия Михайловича об оспаривании постановления и действий должностных лиц службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П.,

установила:

Хомяков В.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления и действий должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование своих требований указал, что в заголовке постановления судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела судебных приставов УФССП по московской области Михайловой от 23.04.2010 и в п.1 его резолютивной части неправильно указан номер исполнительного производства. Просил суд признать постановление не законным, все последующие действия, связанные с указанным постановлением, так же признать не законными и считать не действительными.

Решением Раменского городского суда Московской области от 27 октября 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Хомяков В.М. просит решение суда отменить как незаконное и не обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как усматривается из материалов дела, 29.09.2009 в Раменский районный отдел судебных приставов УФССП РФ по Московской области поступил исполнительный лист № 2-1247 от 20.05.2009, выданный Раменским городским судом.

На основании данного исполнительного документа 29.09.2009 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обязать судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Полякову О.В. немедленно отменить постановление от 31.10.2008 о возбуждении исполнительного производства за № 16817-1/2008, возвратить в Раменский городской суд исполнительный документ, выданный 18 августа 2008 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Полякову О.В. немедленно направить Хомякову В.М. постановление об отмене постановления от 31.10.2008 о возбуждении исполнительного производства №.

30.09.2009 судебным приставом-исполнителем Поляковой О.В. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства за № от 31.10.2008, копия постановления направлена взыскателю Хомякову В.М. в установленном законом порядке.

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Поляковой О.В. исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Королеву А.В. для дальнейшего исполнения.

25.01.2010 Королевым А.В. вынесено постановление о возврате в Раменский городской суд исполнительного листа, копия направлена в установленном порядке взыскателю, а также выдавшему органу исполнительный документ.

23.04.2010 судебным приставом-исполнителем Михайловой А.В. в соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона « Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В постановлении было указано об окончании исполнительного производства №.

В соответствии с п. 167 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов ( Приказ Минюста РФ от 25.06.2008 N 126 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов") действующей на момент возникновения оспариваемых правоотношений, поступившие в структурное подразделение территориального органа ФССП России документы, в том числе исполнительные документы, указанные в части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также заявления взыскателей (их представителей) о возбуждении исполнительного производства регистрируются делопроизводителем в порядке, предусмотренном пп. 4 п. 48 Инструкции, путем присвоения уникальных регистрационных номеров, состоящих из индекса территориального органа, индекса структурного подразделения судебных приставов, порядкового номера по регистрационному журналу входящих документов (электронной базе данных).

Зарегистрированные исполнительные документы учитываются в Книге учета исполнительных документов под теми же регистрационными номерами.

По окончании календарного года не завершенные в делопроизводстве исполнительные документы подлежат перерегистрации в регистрационном журнале входящих документов (электронной базе данных).

Ежегодно заводится новая Книга учета исполнительных документов, в которую переносятся перерегистрированные исполнительные документы. Во вновь заведенной Книге учета исполнительных документов после нового присвоенного номера через косую черту помещаются регистрационный номер и год из Книги учета исполнительных документов прошлого года. В Книге учета исполнительных документов прошлого года делается отметка о перерегистрации.

При электронной регистрации исполнительных документов делопроизводитель ежедневно распечатывает, заверяет своей подписью и помещает в дело учета исполнительных документов перечень зарегистрированных в течение дня документов. Ведение дела учета исполнительных документов еженедельно проверяется начальником районного (межрайонного, городского) отдела судебных приставов - старшим судебным приставом, о чем им после последней регистрационной записи вносится отметка о результатах проверки: "Правильность и достоверность регистрационного учета проверена..." с указанием даты проверки, должности, инициалов и фамилии, личной подписи проверяющего.

Дело учета исполнительных документов, формируемое указанным способом, ведется при электронной регистрации вместо Книги учета исполнительных документов.

Таким образом, указание иного номера исполнительного производства при его окончании было обусловлено перерегистрацией по окончании календарного года не завершенного в делопроизводстве исполнительного документа, и оснований для удовлетворении требований Хомякова В.М. не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда законное и оснований для отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как направлены на иную, нежели у суда трактовку норм материального права.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 27 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Федоров О.А. дело № 33- 13645

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей: Лащ С.И., Терещенко А.А.,

при секретаре Колпакове Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2011 года дело по частной жалобе Хомякова В.М. на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 29 марта 2011 года по заявлению Хомякова Валерия Михайловича о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П.,

установила:

Хомяков В.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления и действий должностных лиц службы судебных приставов.

Решением Раменского городского суда Московской области от 27 октября 2010 года в удовлетворении требований Хомякову В.М. отказано.

На постановленное судом решение Хомяковым В.М. подана кассационная жалоба.

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 29 марта 2011 года кассационная жалоба Хомякова В.М. оставлена без движения, предложено к 15 апреля 2011 года исправить недостатки.

В частной жалобе Хомяков В.М. просит отменить определение судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.

В соответствии с п.4 ч.1, ч.4 ст. 339 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

К кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.

В силу ч.1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Кассационная жалоба, поданная Хомяковым В.М., не отвечала требованиям п.4 ч.1 ст. 339 ГПК РФ, поскольку не содержала основания, по которым Хомяков В.М. считает решение суда неправильным, а поэтому судья обоснованно оставил кассационную жалобу без движения.

Оставляя кассационному жалобу без движения, судья пришел к ошибочному выводу об оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Хомяков В.М., оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, в силу подпункта 7 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для отмены определения судьи не имеется, однако из мотивировочной и резолютивной частей определения необходимо исключить указание об оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Доводы частной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену определения судьи.

Руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Раменского городского суда Московской области от 29 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, исключив из резолютивной и мотивировочной частей определения указание об оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи