Решение

Судья Чертков М.Е. Дело № 33-10850

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.В.

судей Колесник Н.А., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Пикулёвой Т.И.

рассмотрев 14 июня 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика Бородавко Сергея Филипповича - Потапнева В.А. на решение Наро-фоминского городского суда Московской области от 12 ноября 2010 г. по делу по иску Муниципального образования Наро-Фоминский муниципальный район к Бородавко Сергею Филипповичу, Бородавко Дмитрию Сергеевичу о признании подлежащей сносу самовольной постройки,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя ответчика Бородавко С.Ф. по доверенности Потапнева В.А.,

установила:

истец Муниципальное образование Наро-Фоминский муниципальный район обратился в суд с иском к Бородавко Сергею Филипповичу, Бородавко Дмитрию Сергеевичу о признании подлежащей сносу самовольной постройки - металлического забора протяжённостью 27,86 кв.м. по фасаду земельного участка № по <адрес>.

В обоснование иска указано, что земельный участок № имеет общую границу с земельным участком, состоящим из двух земельных участков № и №-а, принадлежащих ответчикам соответственно на праве собственности - площадью 1500 кв.м. и праве аренды - площадью 650 кв.м.. Земельный участок № принадлежит к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с законом право распоряжаться этим земельным участком принадлежит истцу. Земельный участок прошёл кадастровый учёт, ему присвоен почтовый адрес. Постановлениями Администрации Наро-Фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о проведении аукциона с целью продажи этого земельного участка. Проведению аукциона препятствует самовольное возведение ответчиками металлического забора по фасаду земельного участка.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, ответчик Бородавко Д.С. и представитель ответчика Бородавко С.Ф. иск не признали.

Решением Наро-фоминского городского суда Московской области от 12 ноября 2010 г. исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ответчика Бородавко С.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что земельный участок № 20, по фасаду которого установлен забор, принадлежит ему на основании постановления Главы администрации Наро-Фоминского района от 01.07.1993 года.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ответчика Бородавко С.Ф., изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом на основании исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что земельный участок № по <адрес> имеет площадь 1500 кв.м. и принадлежит на праве собственности ответчику Бородавко Д.С..

По договору аренды № 253 от 15 марта 2000 г. Бородавко С.Ф. передан земельный участок площадью 650 кв.м., обозначенный на плане под № 18-а.

Доводы ответчика Бородавко С.Ф. свидетельствуют о неправильном толковании обстоятельств предоставления ему земельного участка общей площадью 1500 кв. м. Из дела видно, что Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района от 30.12.1994 г. № 1976 часть предоставленного дополнительно земельного участка в размере 1000 кв.м. постановлением от 01.07.1993 г. № 877 была предоставлена в аренду в размере 500 кв.м., в дальнейшем площадь по фактическому пользованию была увеличена до 650 кв.м..

Об этом свидетельствуют правоподтверждающие документы.

Проведённой по делу землеустроительной экспертизой установлено, что площадь земельных участков № и №-а соответствует правоустанавливающим документам.

Что касается земельного участка площадью 1000 кв.м., право на который заявляет ответчик Бородавко С.Ф., то местоположение этого земельного участка не установлено.

Земельный участок № учтён, право распоряжаться им принадлежит истцу.

Установление ответчиками спорной части забора препятствует истцу осуществлять право владения и пользования указанным участком.

При изложенных обстоятельствах на основании ст. 305 ГК РФ суд правомерно возложил на ответчиков обязанность устранить препятствие и за свой счёт снести спорную часть забора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований истца.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-фоминского городского суда Московской области от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Бородавко Сергея Филипповича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: