Решение

Судья Асташкина О.Г. Дело № 33-13016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.

судей Брыкова И.И., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Арове Р.И.

рассмотрев 07 июня 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу истицы Степановой Галентины Яковлевны на решение Видновского городского суда Московской области от 28 февраля 2011 г. по делу по иску Степановой Г.Я. к Администрации Ленинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения истицы Степановой Г.Я. и её представителя Степанова А.Е.,

установила:

Степанова Г.Я. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 607 кв.м. в д. <адрес> в порядке наследования.

В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. при <адрес> д. Лапшинка в порядке наследования после смерти матери. Её матери принадлежал на праве аренды земельный участок площадью607 кв.м. за домом № в д. <адрес>. Оформлению аренды способствовало длительное пользование данным участком.

При жизни мать не ставила вопроса о признании за ней права собственности на указанныйучасток. Арендованный земельный участок не входит в землю при домовладении и неогорожен.

Она обращалась в Администрацию с просьбой предоставить ей в собственность земельный участок, однако получила отказ.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Представитель Администрации Ленинского муниципального района в судебном заседании не участвовал.

Решением Видновского городского суда Московской области от 28 февраля 2011 г. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что Журавлевой Е.Н. на праве собственности принадлежал земельный участок при домовладении № в д. <адрес>ю 600 кв.м. и на праве аренды земельный участок площадью 0,055 га. Журавлева Е.Н. умерла 19 мая 2003 года.

Истица Степанова Г.Я., дочь Журавлёвой Е.Н., приняла наследство в виде земельного участка площадью 600 кв.м. при домовладении № 13 в д. Лапшинка.

В соответствие со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Из указанной нормы следует, что в состав наследственного имущества земельные участки, которые находились в пользовании наследодателя на праве аренды, не входят.

Испрашиваемый арендованный земельный участок не входил в состав приусадебного участка, расположен вне домовладения. При жизни Журавлева Е.Н. не ставила вопроса ни о выкупе арендованного земельного участка, ни о передаче его ей в собственность. Постановление № 124 от 03.09.1992 года Главы Администрации Московского сельского Совета, на которое ссылается истица, касается передачи в собственность жителям д. Лапшинка земельных участков в границах приусадебного участка. Спорный земельный участок к ним не относится.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 193, 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 28 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Степановой Г.Я.- без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: