Решение

Судья Смирнов М.В. Дело № 33-13670

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.В.

судей Колесник Н.А., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Пикулёвой Т.И.

рассмотрев 14 июня 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ФГУ «Ватутинская КЭЧ района» на решение Видновского городского суда Московской области от 02 декабря 2010 г. по делу по иску Соловьёва Сергея Васильевича, Соловьёвой Елены Анатольевны, действующей также в интересах несовершеннолетних Соловьёвой Натальи Сергеевны и Соловьёва Антона Сергеевича к ФГУ «Ватутинская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

установила:

истцы Соловьёв С.В., Соловьёва Е.А., действующая также в интересах несовершеннолетней Соловьёвой Н.С., 1993 г. рождения, Соловьёв А.С. обратились в суд с иском к ФГУ «Ватутинская КЭЧ района» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-1, <адрес>, кВ. 133, общей площадью 70,8 кв.м., на условиях социального найма.

В обоснование заявленных требований они сослались на то, решением жилищной комиссии ФГУ «Ватутинская КЭЧ района» их семья признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет как необеспеченная жилой площадью. С ДД.ММ.ГГГГ они проживают по договору найма служебного жилого помещения в квартире по указанному адресу. Квартира находится в ведении ФГУ «Ватутинская КЭЧ района». Им стало известно, что ФГУ «Ватутинская КЭЧ района» неправомерно отнесла данную квартиру к числу служебных, и им незаконно быта предоставлена данная квартира по договору найма служебной жилой площади, чем нарушено их право на получение жилой площади по договору социального найма. Другой жилой площади, находящейся в собственности или занимаемой по договору социального найма, они не имеют.

В судебном заседании представитель ФГУ «Ватутинская КЭЧ района» исковые требования не признал, пояснив, что спорное жилое помещение принадлежит ФГУ «Ватутинская КЭЧ района» на праве оперативного управления. ФГУ «Ватутинская КЭЧ района» уполномочена предоставлять только служебные жилые помещения, по договору социального найма жилых помещений не предоставляет.

Представитель истцов просил удовлетворить заявленные исковые требовании.

Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения обстоятельства дела. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Судом установлено, что Соловьёв С.В. с 2004 г. состоял на учете в ФГУ «Ватутинская КЭЧ района» как необеспеченный жильем и нуждающийся в улучшении жилищных условий. Этот факт никем не оспаривается.

Решением жилищной комиссии ФГУ «Ватутинская КЭЧ района» ДД.ММ.ГГГГ с целью улучшения жилищных условий истцам предоставлено спорное жилое помещение.

В соответствии с положением ст. 26 Приложения № к Приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № учет гражданского персонала, нуждающегося в улучшении жилищных условий, осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Между тем, решением жилищной комиссии, в порядке очереди, как не обеспеченной жильем семье истицы, была предоставлена служебная квартира, чем нарушено право истцов на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что жилое помещение должно было быть представлено на условиях договора социального найма, а не найма служебного жилого помещения.

Доказательств тому, что на момент предоставления спорная жилая площадь в установленном законом порядке была отнесена к числу служебных, ответчиком не представлено.

Удовлетворяя заявленные исковые требования истцов, суд обоснованно исходил из того, что данная квартира была предоставлена Соловьёву С.В.. и членам его семье не в связи с характером трудовых отношений с ответчиком, а как нуждающемуся в улучшении жилищных условий и состоящему на учете, как необеспеченный жилой площадью.

При этом в соответствии с абз. 3 п. 4.1 Устава ФГУ «Ватутинская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации имеет право заключать с физическими лицами договоры социального найма жилых помещений.

Доводы кассационной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУ «Ватутинская КЭЧ района» - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: