Решение

Судья Панцевич И.А. Дело № 33-7535

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей Меншутиной Е.Л. и Алибердовой Н.А.

при секретаре Сатаровой А.Р.

рассмотрела в заседании от 12 мая 2011 года кассационные жалобы Нагорновой Л.Ю., Гуровой Е.А.,

на решение Рузского районного суда Московской области от 14 декабря 2010 года по делу по иску Дягилева Михаила Дмитриевича к Корневу Сергею Михайловичу, Нагорновой Людмиле Юрьевне об установлении границ земельного участка, признании недействительной ничтожной сделки и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по иску Прокоповича Сергея Святославовича к Линевой Валентине Владимировне, Корневу Сергею Михайловичу, Гуровой Елене Александровне, Нагорновой Людмиле Юрьевне об установлении границ земельного участка, признании недействительной ничтожной сделки и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истцов, их представителя Русанова В.А., представителей ответчиков Нагорновой Л.Ю. и Гуровой Е.А. - Алмаевой Л.Р. и адвоката Силаева С.Ю., представителя ответчицы Нагорновой Л.Ю. - адвоката Качан Е.В., представителя ответчиков Корнева С.М. и Линевой В.В. - Тимошенковой А.А., судебная коллегия

установила:

Дягилев М.Д. обратился в суд с иском к Корневу С.М., Нагорновой Л.Ю. об установлении границ земельного участка, признании недействительной ничтожной сделки и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, указав, что ему принадлежит земельный участок № <адрес> с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м. При проведении межевания его земельного участка было выявлено пересечение границ участка со смежным земельным участком Корнева С.М., который впоследствии был им продан по договору купли-продажи от 21.08.2008 г. Нагорновой Л.Ю. В результате образовавшегося пресечения границ Нагорновой Л.Ю. запользован принадлежащий ему земельный участок, площадью 476 кв.м. Дягилев М.Д. просит суд исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка Нагорновой Л.Ю. из Государственного кадастра недвижимости, признать договор купли-продажи земельного участка, заключенный 21.08.2008 года между Нагорновой Л.Ю. и Корневым С.М., недействительной (ничтожной) сделкой, истребовать из незаконного владения Нагорновой Л.Ю. земельный участок площадью 476 кв.м. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы.

Прокопович С.С. также обратился в суд с иском к Линевой В.В., Корневу С.М., Гуровой Е.А., Нагорновой Л.Ю. об установлении границ земельного участка, признании недействительной ничтожной сделки и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. В обоснование иска он сослался на то, что ему принадлежат земельные участки № <данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., и № <данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью 2387 кв.м., в <адрес>. После обращения в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете вышеуказанных земельных участков им был получен отказ на том основании, что выявлено пересечение границ его земельных участков с границей земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Линевой В.В., а также с границей земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Корневу С.М. В результате образовавшегося пересечения границ земельных участков Линевой В.В. был запользован принадлежащий ему земельный участок, площадью 1451 кв.м., а Корневым С.М. был запользован принадлежащий ему земельный участок площадью 1024 кв.м. В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № является Гурова Е.А., которая приобрела его у Линевой В.В. по договору купли-продажи от 21.08.2008 года, а собственником земельного участка с кадастровым номером № является Нагорнова Л.Ю., приобретшая данный земельный участок у Корнева С.М. по договору купли-продажи от 21.08.2008 года.

Прокопович С.С. просит суд исключить сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № из государственного кадастра недвижимости, установить границы его земельного участка № <данные изъяты> по описанным им точкам, исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости, признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 21.08.2008 года между Линевой В.В. и Гуровой Е.А., недействительный (ничтожной сделкой), истребовать из незаконного владения Гуровой Е.А. земельный участок площадью 1451 кв.м., из незаконного владения Нагорновой Л.Ю. земельный участок площадью 1024 кв.м., взыскать с ответчиков в свою пользу понесенные судебные расходы.

Определением суда от 13.12.2010 года иски Дягилева М.Д. и Прокоповича С.С. объединены в одно производство.

В судебном заседании Прокопович С.С. и представитель истцов исковые требования поддержали, пояснив, что границы земельных участков Корнева С.М. и Линевой В.В. были установлены неверно, с фактическим запользованием частей земельных участков истцов, по договору купли-продажи Корнев С.М. и Линева В.В. произвели отчуждение Нагорновой Л.Ю. и Гуровой Е.А. частей земельных участков истцов, в результате чего права истцов были нарушены.

Нагорнова Л.Ю., Гурова Е.А. и их представители иски не признали, просили суд применить сроки исковой давности.

Третьи лица - Дягилева В.А., Максимов Ю.Т., Дмитрашко С.И., Смирнова Т.Н., представители третьих лиц - Администрации Рузского муниципального района МО, Администрации СП Старорузское Рузского района МО, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Решением Рузского районного суда от 14 декабря 2010 года исковые требования Дягилева М.Д. и Прокоповича С.С. удовлетворены в полном объеме.

В кассационных жалобах Нагорнова Л.Ю. и Гурова Е.А. просят указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как усматривается из материалов дела, Дягилев М.Д. в соответствии с постановлением Главы Администрации Комлевского сельсовета Рузского района Московской области № 126 от 18.06.1995 года и свидетельством о праве собственности от 16.06.1995 года является собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м. Согласно кадастровой выписки на земельный участок <данные изъяты>, площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании, участок расположен в кадастровом квартале №

Согласно плану земельных участков и схеме расположения земельных участков, смежными с земельным участком Дягилева М.Д. являются земельный участок, принадлежащий на праве собственности Дягилевой В.А. с кадастровым номером №, который в свою очередь граничит с участком Мороз И.Э. Также смежным земельным участком является участок, принадлежащий на праве собственности Прокоповичу С.С. с кадастровым номером №

В сентябре 2008 года при проведении межевания земельного участка Дягилев М.Д. обратился в отдел по Рузскому району Управления Роснедвижимости по МО с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка. В результате проверки органом кадастрового учета было выявлено пересечение границ земельного участка истца с земельным участком Нагорновой Л.Ю. с кадастровым номером №

Как видно и материалов дела, Нагорнова Л.Ю. земельный участок с кадастровым номером № приобрела у Корнева С.М. по договору купли-продажи от 21.08.2008 г.

Прокопович С.С. на основании Постановления Главы Администрации Комлевского сельского округа Рузского района Московской области № 144 от 18.07.1996 года и свидетельства о праве собственности от 22.07.1996 года является собственником земельного участка № <данные изъяты> в <адрес> с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., а также в соответствии с договором купли-продажи от 09 января 1997 года, заключенного с Кирьяновым В.В., собственником земельного участка № <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, площадью 2387 кв.м. с кадастровым номером №. Оба участка находятся в кадастровом квартале №

Из представленных кадастровых выписок на земельные участки <данные изъяты> площадью 2 500 кв.м. с кадастровым номером № (предыдущие номера № №) и № <данные изъяты> с кадастровым номером № (предыдущие номера № №) следует, что площадь и местоположение этих участков ориентировочные, подлежат уточнению при межевании.

Согласно представленному плану границ земельного участка смежными с участком № <данные изъяты> являются: земельный участок, принадлежащий Дмитрашко С.И., земельный участок, принадлежащий Дягилеву М.Д., также земельный участок № <данные изъяты>, принадлежащий истцу и земли населенного пункта. Смежными с земельным участком № <данные изъяты> являются: земельный участок № <данные изъяты>, принадлежащий истцу, земельный участок, принадлежащий Дмитрашко С.И., также земельные участки, принадлежащие Максимову Ю.Т. и Смирновой Т.Н.

31.08.2008 г. Прокопович С.С. обратился в орган кадастрового учета с заявлениями о государственном кадастровом учете земельных участков № <данные изъяты>. Однако им был получен отказ, поскольку было выявлено пересечение границ земельных участков истца с границей земельного участка, принадлежащего Гуровой Е.А., с кадастровым номером № и с границей земельного участка, принадлежащего Нагорновой Л.Ю., с кадастровым номером №

Гурова Е.А. земельный участок с кадастровым номером № приобрела по договору купли-продажи от 21.08.2008 г. у Линевой В.В., а Нагорнова Л.Ю., как указано выше, приобрела земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи от 21.08.2008 г. у Корнева С.М.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что по заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы, фактическое место расположения земельного участка Дягилева М.Д., а также его расположение по данным материалов межевания на указанный участок, соответствует месту расположения участка в совокупности по данным правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, схем администрации Комлевского сельсовета, администрации с/п Старорузское и смежных землепользователей, расположение участков <данные изъяты> принадлежащих на праве собственности истцу Прокоповичу С.С., согласно (и в совокупности) схемам расположения участков, утвержденным главой Комлевского сельсовета, а также материалам межевания земельных участков истца, определено фактически между земельными участками с западной стороны с кадастровыми номерами № с северной стороны с кадастровым номером №, с восточной стороны с кадастровым номером №

Судом правильно принято во внимание, что смежный с участком Дягилева М.Д. земельный участок Дягилевой В.А. площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, границы которого определены, располагается в кадастровом квартале №

Судом установлено, что Постановлением № 103 от 22.09.1993 года Корневу С.М. выделен земельный участок площадью 1500 кв.м. в <адрес> и 22.09.1993 года ему выдано свидетельство о праве собственности на землю на указанный участок. Земельный участок Корнева С.М. имеет кадастровый номер № его местоположение указано: в 15 метрах от ориентира по направлению на юго-восток (ориентир: <адрес>). Участок находится, по данным кадастрового учета, в кадастровом квартале №

Как видно из акта согласования границ данного земельного участка, смежными с земельным участком Корнева С.М. являются земельный участок <данные изъяты> Линевой В.В., земельный участок № <данные изъяты> Парамонова А.О. и земельный участок № <данные изъяты> Демина И.В.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, из представленных первичных документов не представляется возможным однозначно определить местоположение земельного участка, принадлежащего Корневу С.М., поскольку схемы, составленные администрацией сельского округа в разное время, не согласуются между собой: схема земельных участков, утвержденная главой администрации Комлевского сельсовета выполнена без привязки к смежным участкам, схема земельных участков с номерами участков № <данные изъяты>, подписанная зам главы администрации СП Старорузское выполнена с привязкой к смежным участкам с северной стороны <данные изъяты>), с западной стороны № <данные изъяты>. Данные же акта согласования границ земельного участка Корнева С.М. не сопоставляются с данными схемы земельных участков № <данные изъяты> участка <данные изъяты> на указанной схеме не имеется, участок <данные изъяты> находится в иной части деревни, и по данным схемы администрации не может являться смежным по отношению к участку <данные изъяты>. Кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> - №, являющийся ориентиром расположения земельного участка Корнева С.М., фактически расположен в ином кадастровом квартале на расстоянии 550 м от фактического месторасположения участка Корнева С.М. Земельный участок № <данные изъяты> расположен в кадастровом квартале № на расстоянии около 750 м на запад от фактического месторасположения участка Корнева С.М. и около 250 м на юго-запад от ориентира дом № 12, имеющего кадастровый номер №

По заключению экспертизы, фактическое местоположение границ земельного участка Корнева С.М. не соответствует расположению, определенному в кадастровом паспорте на его участок, относительно адреса ориентира: <адрес> (расположенному в кадастровом квартале № на расстоянии 550 м по направлению на запад от фактического места расположения участка Корнева С.М.).

Суд установил также, что постановлением Главы Администрации Комлеского сельсовета Рузского района Московской области № 102 от 22.09.1993 года Линевой В.В. был выделен в собственность земельный участок площадью 0,15 га в <адрес> и на ее имя выдано свидетельство о праве собственности на землю на указанный земельный участок от 22.09.1993 года.

Согласно схеме расположения данного участка, утвержденного Главой администрации, данный земельный участок граничит с земельным участком Корнева С.М. Из акта от 28.09.2007 года согласования границ земельного участка Линевой В.В., следует, что указанный земельный участок граничит с земельным участком № <данные изъяты> Корнева С.М. и земельным участком № <данные изъяты> Демина И.В. Участку присвоен кадастровый номер №, предыдущие кадастровые номера - №), площадь земельного участка соответствует материалам межевания, участок находится примерно в 20 м по направлению на юг от ориентира до расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>

Из заключения землеустроительной экспертизы следует, что из имеющихся в материалах дела первичных документов не представляется возможным однозначно определить местоположение земельного участка, принадлежащего Линевой В.В. (последующий собственник Гурова Е.А.), так как данные акта согласования границ с землепользователями смежных участков не сопоставляются с данными схемы земельных участков с номерами участков № <данные изъяты>, подписанной зам. Главы администрации СП Старорузское, где отсутствуют земли смежных землепользователей, кроме земель администрации. Участок № <данные изъяты> находится в иной части деревни и по данным схемы не может являться смежным по отношению к участку № <данные изъяты> Из кадастрового плана территории кадастрового квартала № следует, что смежный с земельными участками по акту согласования границ земельных участков Корнева СМ. и Линевой В.В. земельный участок по адресу <адрес> состоит на кадастровом учете и ему присвоен номер в кадастровом квартале №. Из кадастровой выписки о земельном участке № правообладателем участка по этому адресу является Тимошина И.Э., тогда как в акте согласования границ правообладателя данного участка указана Демина И.В.

Фактическое местоположение земельных участков Корнева С.М. и Линевой В.В. определено экспертами между участками в <адрес> с западной стороны вблизи существующих земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с северной стороны вблизи существующего земельного участка с кадастровым номером № с кадастровым номером №

Соответственно экспертами сделан вывод о том, что, фактическое местоположение земельных участков Корнева С.М. и Линевой В.В. не согласуется с указанными в актах согласования границ земельных участков Корнева С.М. и Линевой В.В. адресами и местоположением смежных землепользователей.

По заключению экспертизы, истец Дягилев М.Д. пользуется земельным участком площадью 1524 кв.м., что меньше чем по правоустанавливающим документам на 476 кв.м. Земельный участок Нагорновой Л.Ю. по площади составляет 1502 кв.м. Площадь «наложения» границ данных участков составляет 476 кв.м.

Участок № <данные изъяты> Прокоповича С.С. с учетом «наложения» земельных участков № <данные изъяты> Нагорновой Л.Ю. и № <данные изъяты> Гуровой Е.А. разделен на две части, размером 780 кв.м. и 125 кв.м. Всего площадь земельного участка № <данные изъяты> Прокоповича С.С. с учетом «наложения» земельных участков № <данные изъяты> Нагорновой Л.Ю. и № <данные изъяты> Гуровой Е.А. составляет 905,0 кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам Прокоповича С.С., а именно: на 159 кв.м. меньше. Кроме того, участок площадью 125 кв.м. не может быть использован в соответствии с разрешенным использованием из-за его конфигурации.

Земельный участок № <данные изъяты> Прокоповича С.С. с учетом «наложения» земельного участка № <данные изъяты> Гуровой Е.А. также разделен на две части, размером 1 491 кв.м. и 18 кв.м. Всего площадь земельного участка № <данные изъяты> Прокоповича С.С. с учетом «наложения» земельного участка № <данные изъяты> Гуровой Е.А. составляет 1 509,0 кв.м., что меньше, чем правоустанавливающим документам на 991 кв.м., а уточненной площади (2 387 кв.м.) - на 878 кв.м. Кроме того, участок площадью 18 кв.м. не может быть использован в соответствии с разрешенным использованием из-за его конфигурации.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что местоположение и границы земельных участков истца Дягилева М.Д. №30 площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № и истца Прокоповича С.С. № <данные изъяты> площадью 2 500 кв.м. с кадастровым номером №, № <данные изъяты> с кадастровым номером № с фактической площадью 2387 кв.м. (с которой согласен Прокопович С.С.) соответствуют схемам расположения данных участков при их выделении, а фактическое положение земельных участков Нагорновой Л.Ю. и Гуровой Е.А. не соответствует местоположению данных участков относительно обозначенного в кадастровых паспортах ориентира).

При таких обстоятельствах, с учетом п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Дягилева М.Д. и Прокоповича С.С. об установлении границ их земельных участков по точкам, описанным в заключении экспертизы.

При этом суд обоснованно указал, что установление границ земельных участков истцов по описанным в решении точкам не затрагивает интересы смежных землепользователей.

Поскольку Линева В.В. и Корнев С.М. произвели отчуждение не принадлежащих им земельных участков, чем были нарушены права Дягилева М.Д. и Прокоповича С.С., то суд на основании ст. 168 ГК РФ, правомерно признал сделки купли-продажи, заключенные ими соответственно с Нагорновой Л.Ю. и Гуровой Е.А., недействительными и применил последствия недействительности ничтожных сделок в виде истребования земельных участков истцов у Нагорновой Л.Ю. площадью 476 кв.м. с передачей данного участка Дягилеву М.Д. и площадью 1024 кв.м. с передачей участка Прокоповичу С.С., а также у Гуровой Е.А. площадью кв.м. 572 кв.м. и 879 кв. м. с передачей этих участков Прокоповичу С.С. Также суд правильно удовлетворил требования Дягилева М.Д. и Прокоповича С.С. об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков площадями по 1 500 кв.м. с кадастровыми номерами №

Кроме того, судом обоснованно возложена обязанность на Линеву В.В. возвратить Гуровой Е.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, уплаченную последней в счет покупной цены земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № по договору купли-продажи от 21.08.2008 года, а на Корнева С.М. - возложена обязанность вернуть Нагорновой Л.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> уплаченную последней в счет покупной цены земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № по договору купли-продажи данного земельного участка от 21.08.2008 года, и исключены из ЕГРП соответствующие регистрационные записи о правах Нагорновой Л.Ю. и Гуровой Е.А. на указанные земельные участки.

До принятия судом решения по делу представителями ответчиц Гуровой Е.А. и Нагорновой Л.Ю. заявлено о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности по заявленным требованиям на том основании, что Корнев С.М. и Линева В.В. добросовестно, открыто и непрерывно владели своими участками, впоследствии отчужденными ими Нагорновой Л.Ю. и Гуровой Е.А., в течение 15 лет до момента их продажи, в связи с чем, по их мнению, истцы должны были знать о нарушениях своих прав еще с 1996 года.

Суд, проверив доводы представителей ответчиц, правильно признал их необоснованными, указав, что о нарушениях своих прав истцы могли узнать после того, как получили отказ из государственного органа в осуществлении учета изменений в государственном кадастре недвижимости в отношении принадлежащих им земельных участков в связи с наложением границ земельных участков Нагорновой Л.Ю. и Гуровой Е.А. на границы их земельных участков, то есть в 2008 году.

Кроме того, суд счел, что в данном случае имели место нарушения прав собственников участков - Дягилева М.Д. и Прокоповича С.С., на требования о защите которых, в силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчиков в равных долях в пользу истцов расходы по оплате госпошлины и оплате экспертиз.

Судом первой инстанции правильно определены и установлены значимые для дела обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы кассационных жалоб являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают, по существу направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб Нагорновой Л.Ю. и Гуровой Е.А.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рузского районного суда Московской области от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Нагорновой Л.Ю. и Гуровой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: