Решение

дело 22-1229

судья Струков В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2011 года город Тамбов

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Васильева В.Ю.

судей Стародубова В.В., Станкевича В.В.

при секретаре Словесновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фоломеева И.А. на приговор Пичаевского районного суда Тамбовской области от 21 апреля 2011 года, в соответствии с которым

Фоломеев И.А. , родившийся "Данные обезличены" года в "Данные обезличены", ранее судимый:

- "Данные обезличены";

- "Данные обезличены";

- "Данные обезличены",

осуждён по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору от *** года окончательно определено 4 года лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., доводы адвоката Шмелева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Долгова М.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пичаевского районного суда Тамбовской области Фоломеев И.А. признан виновным в покушении на грабеж, т.е. на открытое завладение чужим имуществом, совершенном 20.10.2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кассационное представление прокурора не рассматривается ввиду его отзыва.

В кассационной жалобе осужденный Фоломеев И.А., не оспаривая правильности квалификации его действий судом, считает приговор суда несправедливым - чрезмерно суровым. Указывает, что суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства, а именно то, что он активно способствовал следствию, раскаялся в содеянном, дело было рассмотрено в особом порядке, сам он является сиротой, проживает без отца и матери. Полагает, что у суда были основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор, смягчить наказание и изменить режим содержания на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данное дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК.

С предъявленным обвинением осужденный Фоломеев И.А. был согласен полностью и в суде поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им без всякого принуждения и после консультации с защитником.

Судом правильно дана оценка действиям осужденного, что и не оспаривается в кассационной жалобе.

При назначении наказания Фоломееву И.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы – отрицательно, преступление совершил в период условного осуждения.

Свое решение о назначении Фоломееву И.А. наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал. Вид исправительного учреждения суд правомерно определил в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Фоломееву И.А. ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено и поэтому признать назначенное наказание не соответствующим содеянному и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости– нельзя.

К моменту совершения преступления Фоломеев И.А. достиг совершеннолетия, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что он сирота и проживает без родителей, нельзя признать состоятельными. Согласно имеющейся в материалах дела справке (л.д. 102), Фоломеев И.А. проживает со старшими сестрами. Из характеристики главы *** сельсовета (л.д. 103) усматривается, что в течение 6 лет Фоломеев И.А. находился под опекой старшего брата. Также несостоятельны доводы жалобы относительно того, что Фоломеев И.А. активно способствовал следствию, поскольку в материалах дела и в обвинительном акте таких сведений не содержится, тем более, что в данном содействии не было необходимости.

Нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Пичевского районного суда от 21 аперля 2011 года в отношении Фоломеева И.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: