Решение

Дело № 33-1939 судья Кадникова Д.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2011 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дмитренко М.Н.,

судей Черенкова А.В., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Власовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Стонт И.А. на решение Плавского районного суда Тульской области от 5 мая 2011 года по делу по иску Стонт И.А. к ГУ ТО «Управлению социальной защиты населения Плавского района» о признании права на получение мер социальной поддержки и предоставлении мер социальной поддержки.

Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия

установила :

Стонт И.А. обратился в суд с иском к ГУ ТО «Управлению социальной защиты населения Плавского района» о признании права на получение мер социальной поддержки и предоставлении мер социальной поддержки, ссылаясь на то, что он является ветераном военной службы.

Он является собственником дома в г. Плавске Тульской области, где проживает в настоящее время и зарегистрирован в г. Плавске по месту пребывания. Постоянную регистрацию он имеет в по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, <адрес>. По этому месту регистрации социальные льготы он не получает, что подтверждается справкой УСЗН г. Абакан. ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Плавского района» отказало ему в предоставлении мер социальной поддержки. Данный отказ он считает незаконным.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Харитонов Ю.А. иск не признал и пояснил, что поскольку Стонт И.А. не имеет на территории Тульской области постоянной регистрации, то он не имеет права на меры социальной поддержки, предоставляемые за счет средств регионального бюджета.

По делу постановлено решение, которым Стонт Ивану Архиповичу в удовлетворении исковых требований к ГУ ТО «Управлению социальной защиты населения по Плавскому району» о признании права на получение мер социальной поддержки и предоставлении мер социальной поддержки отказано.

В кассационной жалобе Стонт И.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Стонт И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003г. №23, решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Постановленное по настоящему делу судебное решение вышеуказанным требованиям не соответствует и не может считаться законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Стонт И.А. является ветераном военной службы, что подтверждается удостоверением № и й делу постановленопостоянно зарегистрирован по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Стонт И.А. является собственником дома №, расположенного по адресу : Тульская область, г.Плавск, <адрес>.

Как усматривается из свидетельства о регистрации по месту пребывания № от 3 декабря 2010 года, выданного ТП УФМС России по Тульской области, Стонт И.А. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Тульская область, г. Плавск, <адрес> на срок с 3 декабря 2010 года по 3 декабря 2015 года.

Письмом государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Плавского района» от 14 февраля 2011 года № Стонт И.А. было отказано в представлении мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, установленной законодательством Тульской области и ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение) в пределах нормативов потребления указанных услуг и ежемесячной денежной выплате в связи с тем, что он не имеет постоянной регистрации на территории Тульской области.

Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 5 22, Федерального закона № 5-ФЗ от 12 января 1995 года «О ветеранах», ст.ст. 3, 7 Закона Тульской области от 28 декабря 2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», Положением о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и топлива отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденным Постановлением администрации Тульской области от 15 января 2010 года № 30, суд первой инстанции отказал Стонт И.А. в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что регистрация последнего на территории Тульской области носит временный характер, а постоянно он зарегистрирован в Республике Хакасия.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции основанными на неправильном толковании и применении норм законодательства, которыми регулируются спорные правоотношения.

Так, согласно ст. 22 Федерального закона № 5-ФЗ от 12 января 1995 года «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5 Положения о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и топлива отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденным Постановлением администрации Тульской области от 15 января 2010 года № 30, предусмотрено предоставление социальных льгот ветеранам труда и лицам, к ним приравненным (к которым относятся и ветераны военной службы) при наличии регистрации по месту жительства на территория Тульской области.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Однако регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Статьей 2 данного Закона Российской Федерации установлено, что местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из анализа положений Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», Положения о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и топлива отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденным Постановлением администрации Тульской области от 15 января 2010 года № 30, предусматривающих установление мер социальной поддержки указанным лицам, следует, что учет таких лиц и предоставление социальной помощи осуществляются по месту их жительства (регистрации) либо месту пребывания, то есть по месту реально занимаемого (используемого и предназначенного для проживания) жилого помещения.

Таким образом, с учетом положений приведенного федерального законодательства, а также принимая во внимание, что Стонт И.А. фактически проживает по адресу: Тульская область, г. Плавск, <адрес>, в доме, принадлежащем ему на праве собственности, в котором зарегистрирован по месту пребывания на срок с 3 декабря 2010 года по 3 декабря 2015 года, мерами социальной поддержки по месту регистрации (Республика Хакасия, г. Абакан, <адрес>) не пользуется, истец не может быть лишен предоставленного ему положениями Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» права на получение мер социальной поддержки, предоставляемых ветеранам военной службы только по причине отсутствия постоянной регистрации по месту фактического проживания.

Также, судебная коллегия учитывает, что ст. 6 Закона Республики Хакасия «О мерах социальной поддержки ветеранов, проживающих на территории Республики Хакасия» от 11.11.2004 года № 84 для жителей республики предусмотрены такие же меры социальной поддержки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает не основанным на законе вывод суда об отсутствии у Стонт И.А. права на предоставление мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» по месту жительства.

Допущенное судом неправильное применение норм материального и процессуального права является существенным, оно повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав Стонт И.А., в связи с чем принятое решение подлежит отмене.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Стонт И.А. и признать за ним право на предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 ст. 13 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и ст.ст. 3, 7 Закона Тульской области от 28 декабря 2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» с 04 февраля 2011 года – с момента обращения истца с соответствующим заявлением в Управление социальной зашиты населения Плавского района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Плавского районного суда Тульской области от 5 мая 2011 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Стонт И.А. удовлетворить, признать за Стонт И.А. право на предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных ст.ст. 3, 7 Закона Тульской области от 28 декабря 2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», по месту фактического проживания по адресу: Тульская область, г. Плавск, <адрес> - с 04 февраля 2011 года.

Председательствующий

Судьи