Решение

Дело № 14-118/11

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 26 мая 2011 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Чупрына Василий Иванович,

с участием заявителя Соколова А.В.,

защитника – адвоката Кошелева В.С., представившего удостоверение № Х и ордер № Х от 24.03.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колпинского районного суда Санкт-Петербурга жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Полубояриновой Н.К. от 26.04.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

СОКОЛОВА А.В.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Полубояриновой Н.К. от 26.04.2011 года Соколов А.В. привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Соколов А.В. признан виновным в том, что совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, если это запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

03.03.2011 года в 21 час 30 минут Соколов А.В., являясь водителем, управляя автомобилем «Ф», г.р.з. Х, двигался по ул. З. Колпинского района Санкт-Петербурга от ул. М. в сторону ул. К., у дома № Х по ул. З. Колпинского района Санкт-Петербурга, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне дорожной разметки 1.1, объехал автобус, остановившейся на общественной остановке в соответствии с требованиями правил дорожного движения.

Соколов А.В. и его защитник Кошелев В.С. обратились в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления от 26.04.2011 года о привлечении Соколова А.В. к административной ответственности и прекращении производства по делу. В обоснование своих требований, указывают, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку Соколов А.В. совершил объезд стоящего на проезжей части технически неисправного автобуса с включенными аварийными сигналами, при этом у него не было возможности объехать автобус справа. Просит обратить внимание, что мировой судья критически отнесся к показаниям свидетелей Ш. и Ж., чем, по мнению заявителя, нарушил равноправие состязательности сторон и требование ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ; кроме того, указывает, что доказательства его вины (Соколова А.В.) строятся только на показаниях инспектора ДПС, который и составил протокол административного правонарушения и, по мнению заявителя, является заинтересованным лицом; мировым судьей не исследовались вопросы, а именно: работал ли инспектор в тот день один или с напарником, является ли транспортное средство, которое он объехал, тихоходным.

В судебном заседании Соколов А.В. и его защитник Кошелев В.С. жалобу поддержали, ходатайств, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не заявляли.

Заслушав мнения Соколова А.В. и его защитника Кошелева В.С., проверив их доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Соколова А.В. и оценив всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что жалоба Соколова А.В. и его защитника Кошелева В.С. не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя Соколова А.В. и его защитника Кошелева В.С., указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о виновности Соколова А.В. в совершении выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, если это запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при установленных мировым судьёй обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Факт совершения Соколовым А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении Соколова А.В. (л.д. 2); схемой нарушения ПДД, являющейся приложением к протоколу, с которой был ознакомлен Соколов А.В. (л.д. 2), схемой дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметки ул. З. Колпинского района Санкт-Петербурга, согласно которой на против дома Х находится дорожный знак 5.16 – место остановки автобуса, имеется горизонтальная разметка 1.1, ул. З. имеет две полосы движения, по одной полосе в каждом направлении (л.д. 5-6); показаниями инспектора ДПС А., допрошенного в качестве свидетеля, о том, что 03.03.2011 года он двигался по ул. З. Колпинского района, движущийся навстречу автобус ЛИАЗ включил сигнал правого поворота и остановился для высадки-посадки пассажиров, движущиеся за автобусом четыре автомашины совершили объезд автобуса в зоне сплошной линии дорожной разметки с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; машина под управлением Соколова А.В. двигалась за автобусом первой; в отношении всех четырех водителей были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 31, 32-33).

Мировым судьёй дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам.

Показания Соколова А.В., отрицавшего вину в совершении правонарушения, его версия, в свою защиту, показания свидетелей Ш. и Ж., в защиту Соколова А.В., были полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, сопоставлены с другими доказательствами по делу. Мировой судья обоснованно отвергла версию Соколова А.В. и показания Ш. и Ж., поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными мировым судьёй.

Утверждения Соколова А.В. и его защитника Кошелева В.С. о том, что при рассмотрении административного дела мировым судьей были нарушены требования ст.ст. 1.5, 26.11 КоАП РФ, устанавливающие презумпцию невиновности и всестороннею оценку доказательств, а также, что мировой судья недостаточно исследовала все обстоятельства дела, являются голословными и опровергаются материалами административного дела.

Доводы Соколова А.В. и его защитника Кошелева В.С. о том, что сотрудник ДПС ОГИБДД А. заинтересован в исходе административного дела, дал суду первой инстанции ложные показания, несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание, т.к. объективными данными о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ОГИБДД А. суд не располагает, ранее А. с Соколовым А.В. знаком не был, он выполнял обычные действия, связанные с исполнением служебных обязанностей, оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет, в связи с чем, суд находит версию Соколова А.В. и его защитника голословной, надуманной, не подтвержденной объективными данными.

В соответствии с приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на более, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров; не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил дорожного движения.

Как следует из материалов административного дела, водитель Соколов А.В. не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения в опасном месте дороги в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 для объезда исправного автобуса, остановившегося на автобусной остановке для посадки и высадки пассажиров в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, при этом, как установлено судом, крайней необходимости для нарушения Правил дорожного движения РФ у Соколова А.В. не было.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Соколова А.В. составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Факт правонарушения полностью подтвержден совокупностью представленных доказательств, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании Соколова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судом не установлено.

Данных, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, и о неправильном разрешении дела при рассмотрении жалобы судом не установлено.

Оценивая всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что мировой судья судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Полубояринова Н.К., надлежаще исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о виновности Соколова А.В. в совершении административного правонарушения, которое правильно квалифицировала по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вывод о виновности основан на доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд считает, что совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана. Наказание Соколову А.В. судом назначено обоснованно, с учётом обстоятельств содеянного, данных личности, и является минимальным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Полубояриновой Н.К. от 26.04.2011 года о привлечении к административной ответственности СОКОЛОВА А.В., уроженца г. Ленинграда, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Соколова А.В. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: