Решение

Судья Гарькуша А.Ф. Дело №33-23127/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2010 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Рыбиной А.В., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Краснодарской таможни по доверенности Гришко Н.В. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мешалкин В.К. обратился в суд с иском к Краснодарской таможне о признании квартиры <номер обезличен> в доме <номер обезличен> по <адрес обезличен> утратившей статус служебной, признании незаконным отказа в заключении договора приватизации указанной квартиры, обязании Краснодарской таможни передать истцу и членам его семьи в общую долевую собственность бесплатно в порядке приватизации указанную квартиру, путем заключения соответствующего договора. Свои требования Мешалкин В.К. обосновал тем, что состоял на службе в Краснодарской таможне, уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Постановлением от 09.09.2003 года №2632 ему предоставлена служебная квартира, выдан ордер №385. Семья Мешалкина В.К. состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решением Темрюкского районного суда от 27.02.2010 года в удовлетворении иска Краснодарской таможни о выселении истца и его семьи из спорной квартиры отказано. При этом, судом установлено, что истец и его семья не могут быть выселены из жилого помещения. Решение вступило в законную силу. 15.06.2010 года Мешалкин В.К. обратился в Краснодарскую таможню с заявлением о заключении с ним и членами его семьи договора приватизации на бесплатную передачу им в собственность спорной квартиры. Письмом от 09.07.2010 года в заключении договора истцу отказано со ссылкой, что в решении Темрюкского районного суда от 27.02.2010 года вопрос о приватизации квартиры не рассматривался.

В судебном заседании представитель истца Григорян А.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель Краснодарской таможни Гришко Н.В., не согласился с требованиями истца, указав, что по условиям договора найма служебного помещения, после окончания срока службы, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. Просит суд в удовлетворении исковых требований Мешалкину В.К. отказать.

Обжалуемым решением суд признал квартиру <адрес обезличен> Краснодарского края утратившей статус служебной. Признал незаконным отказ Краснодарской таможни заключить с Мешалкиным В.К. и членами его семьи договор приватизации на бесплатную передачу им в общую долевую собственность указанной квартиры.

Суд обязал Краснодарскую таможню передать Мешалкину В.К. и членам его семьи в общую долевую собственность бесплатно в порядке приватизации <адрес обезличен> Краснодарского края, взыскав с Краснодарской таможни в пользу Мешалкина В.К. судебные расходы по делу.

Не согласившись с решением, представитель Краснодарской таможни подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта. В обоснование доводов указывает на неправильное толкование судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя Краснодарской таможни Гришко Н.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы и отмене решения суда, заслушав Мешалкина В.К. и его представителя – Григорян А.С., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как достоверно установлено судом, на основании постановления от 09.09.2003 года №2632 Мешалкину В.К. и его семье, состоящей из трех человек, 12.09.2003 года выдан ордер №385 на служебное жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, жилой площадью <данные изъяты>.

09.10.2008 года между Краснодарской таможней и Мешалкиным В.К. заключен договор найма служебного помещения за <номер обезличен>, на срок действия контракта службы в таможенных органах РФ <номер обезличен> до 18.08.2011 года.

Актом приема-передачи и технического состояния служебного жилого помещения от 09.10.2008 года Мешалкину В.К. передано служебное жилое помещение, состоящее из квартиры общей площадью <данные изъяты>, расположенное <адрес обезличен>, для временного проживания.

02.09.2009 года Мешалкин В.К. уволен из таможенных органов в соответствие с подпунктом 3 пункта 2 статьи 48 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» - по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, выслуга составила 23 года 5 месяцев.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 13.04.2006 года, на основании договора купли-продажи от 25.07.2000 года и приказа от 26.03.2001 года №304 государственное учреждение Краснодарская таможня на праве оперативного управления владеет квартирой, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, указанное жилое помещение находится в государственной собственности.

Решением Темрюкского районного суда от 27.02.2010 года Краснодарской таможне отказано в удовлетворении иска о выселении Мешалкина В.К. и членов его семьи из квартиры <адрес обезличен>. Суд установил, что к оспариваемым Краснодарской таможней правоотношениям необходимо применить положения статьи 108 ЖК РСФСР, в силу которых истец и его семья не могут быть выселены из жилого помещения. Решение вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствие со статьей 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года №42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а так же если имеют обременения прав на это имущество.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с момента заключения с Мешалкиным В.К. 09.10.2008 года договора социального найма спорной квартиры, последняя не относится к специализированному жилищному фонду, то есть не является служебным жилым помещением.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех членов совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно статье 8 указанного Закона, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Таким образом, суд обоснованно признал отказ Краснодарской таможни от заключения с Мешалкиным В.К. и членами его семьи договора приватизации квартиры неправомерным.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, в части не привлечения к участию в деле представителя территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку Гражданский кодекс РФ не предусматривает согласие собственника, наделившего учреждение имуществом на праве оперативного управление, на осуществлением этим учреждением прав, установленных статьей 296 ГК РФ.

Согласно статьи 217 ГК РФ, при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» прямо предусматривает право граждан на приватизацию занимаемых жилых помещений, включая жилищный фонд, находящийся в оперативном управлении учреждений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2010 года законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и неправильное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: