Решение

Судья - Свашенко С.Н. Дело № 33-24722/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» декабря 2010 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Леганова А.В., Рыбиной А.В.

по докладу судьи Лободенко К.В.

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Дроздова В.В. - Меринюк А.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Дроздов В.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Краснодар о предоставлении ему и членам его семьи двухкомнатной квартиры, равнозначной по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. В обоснование своих требований указал, что постановлением главы муниципального образования г. Краснодар от 30.12.2008 года № 4806, многоквартирный дом <адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. Квартира Дроздова В.В. состоит из двух комнат жилой площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, в которой проживают четверо членов семьи. Администрация МО г.Краснодар взамен указанной двухкомнатной квартиры предлагает однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>. С данным решением Дроздов В.В. не согласен, поскольку предоставление однокомнатной квартиры ухудшает условия проживания его семьи.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации МО г. Краснодар требования не признала, указав, что в соответствии с действующим законодательством должно предоставляться равнозначное жилье по общей площади.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 04 октября 2010 года Дроздову В.В. в иске об обязании предоставить равнозначное жилое помещение отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Меринюк А.В. просит решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 04 октября 2010 года отменить и принять новое решение. В обоснование требований указал, что администрацией МО г.Краснодар Дроздову В.В. и его членам семьи предложена однокомнатная квартира, что существенно нарушит их жилищные условия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Дроздова В.В. - Меринюк А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Судом установлено, что на основании договора социального найма Дроздову В.В. принадлежит квартира <адрес обезличен>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают: Дроздов В.В. - наниматель, Ефимченко Ю.В. – дочь нанимателя, Дроздова Н.А. – жена нанимателя, Ефимченко А.В.- внучка нанимателя.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно постановлению главы муниципального образования г.Краснодар от 30.12.2008 года № 4806, многоквартирный дом <адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из материалов дела, администрацией МО г.Краснодар семье Дроздова В.В. взамен квартиры в доме <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты>, предлагается однокомнатная квартира по <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно указал, на правовые положения, изложенные в абз. 4 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», в соответствии с которыми при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Дроздову В.В. в заявленных требованиях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность принятого судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи