Решение

Судья Гулов А. Н. Дело № 33-25543/2010

23 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой И. В.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

при секретаре Маркевиче Л. Л.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной

жалобе Горохова А. В. на решение Тбилисского районного суда от 05 октября 2010 г.

УСТАНОВИЛА:

Костяева Л. Б. и Борисов К. Б. обратились в суд с исковым заявлением к Горохову А. В. и Числовой Т. Б. о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками долей в праве общей долевой собственности жилого дома. Право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности указанного имущества возникло у Костяевой Л. Б. и Борисова К. Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Право собственности по <данные изъяты> доли было приобретено у истцов в порядке наследования после смерти Борисова Б. К. Наряду с жилым домом также принадлежал на праве собственности земельный участок, который умерший Борисов Б. К. приобрел по договору купли – продажи вместе с домом у Числовой Т. Е. Решением Тбилисского районного суда от 17.03.2005 г., которое вступило в законную силу, подтверждено заключение договора купли- продажи земельного участка, в соответствии с чем указанные факты имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию. Однако, Числова Т. Б. подарила спорный земельный участок своему сыну Горохову А. В. Договор дарения дома и земельного участка признан недействительным и отменен в части дарения Горохову А. В. <данные изъяты> долей земельного участка.

Решением Тбилисского районного суда от 05 октября 2010 г. удовлетворены исковые требования Костяевой Л. Б. и Борисова К. Б. к Горохову А. В. и Числовой Т. Б. о признании права собственности в порядке наследования.

В кассационной жалобе Горохов А. В. просит отменить судебное решение, ссылаясь на то, что оно незаконно, необоснованно. Указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Горохова А. В., Числовой Т. Б., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчики Горохов А. В. и Числова Т. Б. признали исковые требования в полном объеме. Представили в суд с заявлением, в котором указано на признание иска, разъяснены и понятны последствия признания иска.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку признание иска не противоречит закону и влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком является самостоятельным основанием к удовлетворению иска.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы жалобы Горохова А. В. о том, что ответчики не просили суд взыскать все судебные расходы по уплате всей государственной пошлины с ответчика Горохова А. В. сумму в размере 10500 рублей исправлены определением Тбилисского районного суда от 29 ноября 2010 г.

Согласно данного определения судом допущена ошибка в шестом абзаце мотивировочной части решения, а именно указано, что «Взыскать с Горохова А. В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей». Судом внесены исправления в мотивировочную часть решения Тбилисского районного суда от 05 октября 2010 г., взыскано солидарно с Горохова А. В. и Числовой Т. Б. в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы жалобы о том, что уплату госпошлины необходимо возложить в равных долях на всех лиц, участвующих в деле, несостоятельны.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тбилисского районного суда от 05 октября 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Горохова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33 – 25543/10

ПРОТОКОЛ

судебного заседания Краснодарского краевого суда

г. Краснодар 23 декабря 2010г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Комбаровой И. В.

судей Гончаровой С. Ю., Сагитовой Е. И.

при секретаре Маркевиче Л. Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Горохова А. В. на решение Тбилисского районного суда от 05 октября 2010 г.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей кассационной жалобе подлежит рассмотрению.

Проверяется явка лиц, вызванных в судебное заседание, и полномочия представителей.

В судебное заседание явились:

Горохов А. В., Числова Т. Б.

Председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы, по основаниям, предусмотренным ст. ст. 16-18 ГПК РФ.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 39 ГПК РФ.

Права и обязанности ясны.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся у них ходатайствах.

Ходатайств не заявлено.

Судья краевого суда Гончарова С.Ю. докладывает материалы дела.

Дело доложено.

Слово для дачи объяснений предоставляется Горохову А. В.

Горохов А. В.: Прошу решение суда отменить.

Слово для дачи объяснений предоставляется Числовой Т. Б.

Числовой Т. Б.: Прошу решение суда отменить.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

Председательствующий объявляет кассационное определение суда.

Протокол изготовлен 23 декабря 2010 г.

Председательствующий:

Секретарь: