Решение

Судья Ковальчук П.М. Дело №33-24995/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2010 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Рыбиной А.В., Леганова А.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

с участие прокурора Грековой М.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Егорушкиной-Миронцевой Оксаны Ивановны на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егорушкина-Миронцева О.И. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23.09.2010 «О признании полномочий депутата Совета муниципального образования город-курорт второго созыва».

Свои требования мотивирует тем, что в основанием для обжалования решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа явилось решение территориальной избирательной комиссии Анапская от 24.07.2010 №16/241 «Об определении результатов выборов депутата Совета муниципального образования город-курорт Анапа по Анапскому городскому избирательному округу <номер обезличен>». Указанным решением территориальная избирательная комиссия утвердила повторный протокол о результатах выборов депутата Совета муниципального образования город-курорт Анапа по Анапскому городскому избирательному округу <номер обезличен>» в результате чего избранным депутатом признано считать Фролова А.А. Не согласившись с решением территориальной избирательной комиссии Анапская от 24.07.2010 №16/241 заявитель его обжаловала в Анапский городской суд Краснодарского края. Решением от 24 августа 2010 года в удовлетворении ее заявления отказано. Однако данное решение суда по состоянию на 23 сентября 2010 года, то есть на момент принятия решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа «О признании полномочий депутата Совета муниципального образования город-курорт Анапа второго созыва», не вступило в законную силу.

В судебном заседании Егорушкина-Миронцева О.И. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Совета муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Громыко С.В. просил в удовлетворении заявления отказать.

Обжалуемым решением требования Егорушкиной-Миронцевой О.И. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Егорушкина-Миронцева О.И. подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта. В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, что были изложены ей в заявлении, полагает, что судом дана им неверная оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Совета муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Громыко С.В. и прокурора Грекову М.В., полагавших решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23.09.2010 «О признании полномочий депутата Совета муниципального образования город-курорт Анапа второго созыва» признаны полномочия избранного депутата Совета муниципального образования город-курорт Анапа второго созыва по Анапскому городскому избирательному округу <номер обезличен> Фролова А.А.

В основу Решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа положено решение территориальной избирательной комиссии Анапская от 24.07.2010 № 16/241 «Об определении результатов выборов депутата Совета муниципального образования город-курорт Анапа по Анапскому городскому избирательному округу <номер обезличен>» которое Егорушкина-Миронцева О.И. обжаловала в Анапский городской суд Краснодарского края.

Определением Анапского городского суда от 29 июля 2010 года приостановлено исполнение решения территориальной избирательной комиссии Анапская от 24.07.2010 №16/241 «Об определении результатов выборов депутата Совета муниципального образования город-курорт Анапа по Анапскому городскому избирательному округу <номер обезличен>» до рассмотрения дела по существу.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2010 года в удовлетворении заявления Егорушкиной-Миронцевой О.И. «О признании недействительным протокола территориальной избирательной комиссии Анапская от 24.07.2010 года и сводной таблицы территориальной избирательной комиссии Анапская о результатах выборов по Анапскому городскому избирательному округу <номер обезличен>» от 24.07.2010 года» отказано.

Как следует из описательной части решения суда, обеспечительные меры по делу были приняты до рассмотрения дела по существу и необходимость в них, в связи с отказом в удовлетворении заявления Егорушкиной-Миронцевой О.И. отпала, в связи с чем, они подлежат отмене.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Решение суда полностью и в части отмены мер по обеспечению иска Анапским городским судом направлено участникам судебного разбирательства и доведено до сведения председателя Территориальной избирательной комиссии Анапская, который участвовал в судебном заседании.

Согласно статье 145 ГПК РФ, подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

На состоявшееся решение Анапского городского суда Егорушкина-Миронцева О.И. подала кассационную жалобу, в которой просила отменить данное решение. При этом не обжаловала решение в части отмены обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Егорушкиной-Миронцевой О.И.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и неправильное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: