Решение

Судья: Прокуда О.А. Дело № 33-24570/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» декабря 2010 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Поповой Е.И.

судей: Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу судьи краевого суда: Пегушина В.Г.

при секретаре: Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе и.о. директора ООО «СУОР-15-99» Остапенко Э.В., на решение Советского районного суда г. Краснодара от 01 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «СУОР-15-99» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать предписание государственной инспекции труда в Краснодарском крае номер обезличен от 05.10.2010г. незаконным. Указало, что государственным инспектором труда - Маркарян А.А., на основании акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов от 05.10.2010г., исполняющему обязанности директора ООО «СУОР-15-99» Остапенко Э.В., было выдано предписание номер обезличен от 05.10.2010г., которым общество было обязано устранить нарушения трудового законодательства. Заявитель полагает, что это предписание является незаконным, поскольку требования указанные в нем, не соответствуют коллективному договору общества, а также действующему трудовому законодательству.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 01.11.2010 года в удовлетворении заявления ООО «СУОР-15-99» отказано.

В кассационной жалобе и.о. директора ООО «СУОР-15-99» Остапенко Э.В., просит отменить судебное решение, считая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя ООО «СУОР-15-99», по доверенности, Багнюк В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя ГИТ в КК по доверенности Маркарян А.А., считающего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из решения суда следует, что представитель ООО «СУОР -15-99» в судебное заседания не явился, до начала судебного заседания от представителя, действующего по доверенности Багнюка В.Г., в суд поступило ходатайство об отложении дела, в виду нахождения представителя в служебной командировке в Пятнадцатом арбитражном суде ЮФО.

Однако судом первой инстанции данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1,2 ст. 167 лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает причину пропуска судебного заседания представителем ООО «СУОР-15-99» уважительной.

Таким образом, суд первой инстанции, постановляя решение суда от 01.11.2010 года, лишил заявителя по делу права воспользоваться своими процессуальными правами предусмотренными ст. 35 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует более детально установить доказательства и обстоятельства, которые позволили бы суду постановить законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу и.о. директора ООО «СУОР-15-99» Остапенко Э.В.- удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 01 ноября 2010 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: