Судья Тыль Н.А. Дело <номер обезличен>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Поповой Е.И.

и судей Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу Поповой Е.И.

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Винниченко Л.Г. на решение Белореченского районного суда от 22 октября 2010 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Винниченко Л.Г. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Народное», Ивановой И.М. и МИФНС № 9 по Краснодарскому краю о признании недействительными решения общего собрания ТСЖ «Народное» от 20.09.2009 года, решения правления ТСЖ «Народное» от 20.09.2009 года, решения правления ТСЖ «Народное» от 02.10.2009 года, а также решения МИФНС № 9 по Краснодарскому краю за № 973 от 06.07.2010 года о государственной регистрации изменений, не связанных с изменениями в учредительные документы ТСЖ «Народное». Свои требования мотивировала тем, что с 16.05.2008 года она являлась председателем ТСЖ «Народное», а с 20.04.2009 года проводила мероприятия по ликвидации ТСЖ, т.к. общее собрание собственников жилья приняло решение о ликвидации товарищества. Однако 06.07.2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц МИФНС № 9 были внесены сведения об отмене ранее принятого решения о ликвидации ТСЖ «Народное», после чего ей стало известно, что основанием для данной записи явились протокол общего собрания собственников помещений от 20.09.2009 года, протокол заседания вновь избранного правления ТСЖ «Народное» от 20.09.2009 года и протокол правления ТСЖ «Народное» от 02.10.2009 года. Считала, что указанные решения противоречат требованиям норм ЖК РФ и фальсифицированы, поскольку 20.09.2009 года отдельная группа жильцов пыталась провести собрание, однако кворума не было, и жильцы дома разошлись, не приняв какое-либо решение по повестке дня. Действия налоговой инспекции считала как противоречащие требованиям ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц. ..», в связи с чем, просила иск удовлетворить в полном объеме - решения общего собрания жильцов, решения правления, а также решение МИФНС № 9 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об отмене принятого решения о ликвидации юридического лица, признать незаконными.

В ходе рассмотрения дела по существу истица исключила из числа ответчиков Иванову И.М., поскольку данное лицо в настоящее время официально является председателем ТСЖ «Народное», лично к Ивановой И.М., как к физическому лицу, она претензий не имеет.

Представители ТСЖ «Народное» Иванова И.М. и Голиков А.А. иск не признали и показали, что группа членов ТСЖ «Народное» инициировала внеочередное общее собрание членов ТСЖ, общее количество которых на 20.09.2009 года составило 264 человека. В повестку дня собрания от 20.09.2009 года вошли вопросы: о проведении общего годового собрания, перерегистрация членов ТСЖ, отчет и оценка деятельности правления, избрание членов правления и ревизионной комиссии. Подготовка и порядок проведения собрания прошли в соответствии с требованиями норм ЖК РФ. В адрес Винниченко Л.Г., как и иных собственников помещений, предварительно был направлен по почте бюллетень для голосования с уведомлением о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ. После истечения срока подачи бюллетеней с результатами голосования подсчитали количество сданных бюллетеней и составили протокол от 20.09.2009 года общего собрания, по результатам которого большинством голосов было принято положительное решение по указанной повестке дня, после чего собственников помещений известили о результатах голосования, лично Винниченко Л.Г. была извещена в конце сентября 2009 года. Дополнительно в газете «Белореченская правда» от 02.10.2009 года напечатали уведомление о результатах проведения общего собрания членов ТСЖ «Народное» от 20.09.2009 года. В тот же день на заседании вновь выбранного правления ТСЖ избрали председателя - Иванову И.М., а 02.10.2009 года правление ТСЖ приняло решение «о прекращении процедуры ликвидации ТСЖ» и обратилось в налоговый орган о регистрации данных решений. Представители просили в иске отказать в связи с необоснованностью и пропуском срока для обращения в суд для обжалования указанных решений.

Представители МИФНС № 9 по Краснодарскому краю Лебедев A. M. и Кравченко С.А. иск не признали и пояснили, что в Едином государственном реестре юридических лиц до 06.07.2010 года ТСЖ «Народное» имело статус «ЮЛ находится в стадии ликвидации», имелось также уведомление о формировании ликвидационной комиссии. Однако 29.06.2010 года в налоговую инспекцию поступило заявление, что члены ТСЖ «Народное» приняли решение об отмене процедуры ликвидации и избрании нового председателя, которого уполномочили зарегистрировать эти изменения в налоговой инспекции. На основании представленных в надлежащем порядке соответствующих документов 06.07.2010 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о принятии решения о прекращении процедуры ликвидации ТСЖ «Народное», а также о смене председателя ТСЖ. Просили в иске отказать ввиду его необоснованности, поскольку действия налогового органа соответствовали действующему законодательству.

Решением Белореченского районного суда от 22 октября 2010 года исковые требования Винниченко Л.Г. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Винниченко Л.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ТСЖ «Народное» Иванову И.М. и Голикова А.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что 20.09.2009 года состоялось общее собрание собственников помещений - членов ТСЖ «Народное» многоквартирного дома <адрес обезличен>, проведенное в форме заочного голосования с 10.09.2009 года по 20.09.2009 года, в повестку дня вошли вопросы: отчет правления ТСЖ о проделанной работе за 2008 год и девять месяцев 2009 года, оценка деятельности правления; об избрании членов правления и ревизионной комиссии; о способах сообщения о проведении общего собрания; о порядке проведения годового общего собрания; о проведении перерегистрации членов ТСЖ.

Из протокола общего собрания № 1 от 20.09.2009 года следует, что собрание было правомочно, кворум - обеспечен; признав работу ТСЖ «Народное» за названный период неудовлетворительной, собрание избрало новое правление ТСЖ, большинством голосов было принято положительное решение по всем вопросам повестки дня.

Из показаний самой истицы Винниченко Л.Г. (бывший председатель ТСЖ «Народное»), следует, что на данном собрании 20.09.2009 года она просто присутствовала, но не принимала участия и не голосовала против. При этом истица не пояснила, каким образом оспариваемое решение общего собрания нарушает ее права и законные интересы как члена ТСЖ, либо собственника жилья.

Свое обращение в суд мотивировала тем, что ТСЖ «Народное» должно быть в итоге ликвидировано, деятельность же инициативной группы нарушает права собственников помещений и препятствует им в полной мере владеть своей недвижимостью. Однако, чем конкретно нарушаются эти права, истица не пояснила, доказательств нарушений ее прав, а также то, что принятое решение повлекло за собой причинение убытков ей, либо иному собственнику помещений в материалы дела не представлено. Кроме того, истица не подтвердила свои полномочия от имени граждан, чьи права нарушаются обжалуемым решением, при этом она не оспаривала в судебном заседании, что ее личное участие на собрании не могло повлиять на результаты голосования.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных оснований для признания незаконным решения общего собрания собственников помещений от 20.09.2009 года не имеется.

В соответствии с действующим жилищным законодательством, рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества, либо ревизионной комиссии (ревизора) товарищества входят в компетенцию общего собрания. Данные жалобы могут быть поданы любым членом ТСЖ «Народное», либо собственником помещений (арендатором, нанимателем). И только решение общего собрания, принятое по жалобе, указанный собственник вправе обжаловать в суд в рамках требований ст.46 ЖК РФ.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истицей срока для обжалования указанных решений, поскольку, заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске на основании ст. 199 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что о нарушении своих прав она узнала только летом 2010 года, после внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении процедуры ликвидации ТСЖ «Народное», а также о смене председателя ТСЖ являются несостоятельными и опровергаются материалами дела и пояснениями самой Винниченко Л.Г., из которых следует, что истица лично присутствовала на обжалуемом ею общем собрании собственников помещений.

Кроме того, 21.09.2009 года за подписью Винниченко Л.Г. был также составлен протокол заседания ликвидационной комиссии ТСЖ «Народное» и членов правления, согласно которому истица сообщила присутствующим, что 20.09.2009 года группа собственников жилья попыталась провести внеочередное общее собрание, но кворума для принятия решения не имелось, она также огласила вопросы повестки дня собрания от 20.09.2009 года и предложила протокол данного собрания передать в налоговый орган г.Белореченска, чтобы МИФНС не вносило изменения в учредительные документы ТСЖ ввиду наличия нарушений жилищного законодательства.

Согласно заявлению, поступившему в адрес начальника ИФНС России по г.Белореченску 21.09.2009 года, председатель ТСЖ «Народное» - Винниченко Л.Г. уведомила налоговый орган, что бывший председатель ТСЖ «Народное» вводит в заблуждение собственников жилья и организована инициативная группа для проведения общего собрания 20.09.2009 года для переизбрания правления ТСЖ, истец также просила не вносить изменения в учредительные документы ТСЖ.

Кроме того, 22.10.2009 года Винниченко Л.Г. была официально уведомлена, что решением правления ТСЖ «Народное» председателем ТСЖ избрана Иванова И.М., на основании общего собрания от 20.09.2009 года истице предлагалось передать последней документы ТСЖ.

28.12.2009 года за подписью председателя ТСЖ «Народное» Ивановой И.М. и собственников жилья (10 человек) составлен акт , что Винниченко Л.Г. отказалась получить уведомление о передаче документов ТСЖ «Народное» для дальнейшего решения вопроса о внесении изменений в регистрационные документы товарищества.

Судом первой инстанции установлено, что Винниченко Л.Г. о решении общего собрания собственников жилья от 20.09.2009 года, а также о принятии решений вновь созданного правления ТСЖ «Народное» от 20.09.2009 года и 02.10.2009 года, узнала или должна была узнать не позднее 31.12.2009 года. Не смотря на это, с данным иском она обратилась только 26.07.2010 года. Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске ею предусмотренного законом шестимесячного срока для обжалования указанных решений. Уважительных причин пропуска срока суду не представлено, при этом Винниченко Л.Г. не просила его восстановить, что является безусловным основанием в указанной части иск оставить без удовлетворения, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что заявленные требования Винниченко Л.Г. в части признания недействительной записи ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений в учредительные документы ТСЖ «Народное» от 06.07.2010 года являются необоснованными, поскольку, согласно п.4.1 ст.9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц. ..», регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам (иным нормативным правовым актам РФ) форму представленных документов и содержащиеся в них сведения. Согласно п. 1 ст.25 названного закона, за представление недостоверных сведений непосредственно заявители (юридические лица) несут ответственность, установленную законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия решения МИФНС № 9 по Краснодарскому краю за № 973 от 06.07.2010 года о внесении в ЕГРЮЛ сведений об отмене ранее принятого решения о ликвидации ТСЖ «Народное» явились протокол общего собрания собственников помещений № 1 от 20.09.2009 года (об избрании членов правления, перерегистрации членов правления и др.), протокол заседания вновь избранного правления ТСЖ № 1 от 20.09.2009 года (об избрании председателя правления), протокол заседания правления № 2 от 29.09.2009 года (о регистрации в налоговом органе прекращения ликвидации юридического лица), что было получено налоговым органом 29.06.2010 года.

Поскольку представленные в МИФНС № 9 документы в отношении ТСЖ «Народное», послужившие основанием 06.07.2010 года для государственной регистрации изменений в учредительные документы товарищества, не признаны судом недействительными, то отсутствуют и основания удовлетворять иск в части признания недействительным решения налогового органа № 973 от 06.07.2010 года о внесении в ЕГРЮЛ сведений об отмене ранее принятого решения о ликвидации ТСЖ «Народное». Иных обстоятельств, которые могут являться основанием для удовлетворения иска в указанной части, в материалы дела представлено не было.

Таким образом, в действиях налогового органа нарушений требований ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц. ..» не установлено.

Доводы жалобы о фальсификации документов, нарушении норм жилищного законодательства при подготовке и проведении общего собрания собственников помещений являются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Винниченко Л.Г. о признании оспариваемых решений незаконными суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения.

Другие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Белореченского районного суда от 22 октября 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: