Решение

Судья Хайрутдинова О.С. Дело № 44г-1808

ГСК Недюжин В.Г. – докл.

Гордейчук Е.Б.

Кудрявцева Е.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 27 октября 2010 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Кисляка В.Ф.,

членов президиума: Мартыненко В.И., Ткачева С.Н., Епифанова В.М., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В.,

рассмотрев дело по иску ФНС России в лице ИФНС России по Гулькевичскому району к Чиркову Константину Анатольевичу, Чирковой Елене Васильевне о признании договора дарения имущества ничтожным, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Сибятулловой Л.В. от 08 сентября 2010 года, по надзорной жалобе Чиркова К.А., поступившей в краевой суд 05 августа 2010 года, на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июля 2010 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В., выслушав представителей истца, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, президиум

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России в лице ИФНС России по Гулькевичскому району обратилась в суд с иском к Чиркову К.А., Чирковой Е.В. о признании договора дарения имущества ничтожным, указав в обоснование заявленных требований, что по результатам камеральных налоговых проверок в отношении налогоплательщика Чиркова К.А. были вынесены решения о привлечении к налоговой ответственности на основании возникшей задолженности по налогам, штрафам и пени. Налоговым органом были поданы исковые заявления о взыскании недоимки в пользу государства с Чиркова К.А. на общую сумму <...> В рамках рассмотрения заявления о взыскании задолженности определением суда от 11 декабря 2009 года в отношении имущества ответчика – долей в праве общей долевой собственности на земельный участок были приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение имущества третьим лицам. Однако в марте 2010 года налоговой инспекции стало известно об отчуждении ответчиком земельных долей, в отношении которых были приняты обеспечительные меры.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2010 года исковые требования удовлетворены. Суд признал договор дарения <...> доли в праве общей долевой собственности земельного участка, заключенный 05 декабря 2009 года ничтожным. Суд обязал управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю прекратить записи в ЕГРП права собственности Чирковой Е.В. на <...> доли в праве общей долевой собственности земельного участка и восстановить регистрацию права собственности Чиркова К.А. на доли в праве на указанный земельный участок.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июля 2010 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Чирков К.А. просит судебные постановления, вынесенные по данному делу, отменить, в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судьей Краснодарского краевого суда 05 августа 2010 года дело истребовано в суд надзорной инстанции, 23 августа 2010 года дело поступило в краевой суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, президиум считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела видно, что согласно решению от 18.09.2009 г. Чирков К.А. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ. Указанным решением Чиркову К.А. начислен штраф, пеня за несвоевременную уплату налога и предложено уплатить суммы неуплаченных налогов.

Инспекцией ФНС России по Гулькевичскому району в Гулькевичский районный суд было подано исковое заявление 23.11.2009 г. о взыскании с Чиркова К.А. указанного выше налога, штрафа, пени.

11.12.2009 г. Инспекцией ФНС РФ в Гулькевичский районный суд было подано заявление об обеспечении иска в порядке ст. ст. 139, 140 ГПК РФ.

Определением Гулькевичского районного суда от 11.12.2009 г. Чиркову К.А. запрещено производить действия по отчуждению принадлежащего ему имущества.

Между Чирковым Константином Анатольевичем и С., действующей по доверенности от Чиркова К.А., действующего на основании доверенности от имени Чирковой Елены Васильевны, заключен договор дарения <...> доли в праве общей долевой собственности земельного участка для сельскохозяйственного производства 05.12.2009 г., то есть до принятия судом обеспечительных мер.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Чирков К.А., зная о решении от 18.09.2009 г. о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, взыскании с него неуплаченного налога, штрафа, пени, распорядился имуществом, на которое может быть обращено взыскание, то есть совершил сделку – договор дарения в пользу Чирковой Е.В., лишь для вида, так как Чиркова Е.В., 1939 года рождения, является <...>, продолжительное время проживает в <...>, согласно доверенности передала право распоряжения своим имуществом Чиркову К.А.

Суд кассационной инстанции с данными выводами согласился.

В надзорной жалобе указано, что 05.12.2009 г., то есть в момент заключения договора дарения ответчику не было известно об имеющемся запрете на отчуждение земельных долей, т.е. его не имелось.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения вступают в законную силу по истечении срока на их апелляционное или кассационное обжалование.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ судебное решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Таким образом, в момент совершения сделки определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 11.12.2009 г. не вступило в законную силу и действия Чиркова К.А. не являются противоправными.

Президиум с данными доводами надзорной жалобы не может согласиться, поскольку материалами дела подтверждено, что хотя на момент заключения договора дарения определение суда о наложении ареста на данное имущество вынесено не было, но ответчик совершенно точно знал о решении от 18.09.2009 г. о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, взыскании с него неуплаченного налога, штрафа, пени. Кроме того, ответчику Чиркову К.А. доподлинно было известно о наличии искового заявления о взыскании с него данных сумм.

При этом, президиум полагает, что судебными инстанциями обоснованно сделан вывод о том, что сам факт дарения земельного участка, используемого в производственных целях, пожилой пенсионерке, проживающей Кемеровской области, в то время как земельная доля находится в Краснодарском крае, свидетельствует о желании ответчика уйти от необходимости выплаты налоговых платежей.

Поскольку обжалуемые судебные постановления вынесены в соответствии с нормами действующего законодательства, фундаментальных нарушений норм права в обжалуемых судебных постановлениях суд надзорной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах президиум полагает, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорную жалобу оставить без удовлетворения.

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июля 2010 года оставить без изменения.

Председательствующий В.Ф. Кисляк