Решение

Судья Петрушенко Ю.В. Дело № 33-14245

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2010 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Рзяниной М.В.,

судей: Коваленко Е.Н., Бондаревой Н.И.

при секретаре: Трусовой В.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Гапонцева Бориса Олеговича

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2010 года, которым:

исковые требования Гапонцевой Людмилы Васильевны к Гапонцеву Борису Олеговичу о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества удовлетворены;

брак супругов Гапонцевой Людмилы Борисовны и Гапонцева Бориса Олеговича, зарегистрированный 15 января 1993 года Дворцом Бракосочетания г. Волжского Волгоградской области по актовой записи №, расторгнут;

признаны равными доли совместно нажитого Гапонцевым Борисом Олеговичем и Гапонцевой Людмилой Васильевной имущества;

квартира, принадлежащая Гапонцеву Борису Олеговичу, расположенная по адресу: г <адрес> персональный компьютер Intel Core 2 Duo E6550, стиральную машину «LG-80155N», холодильник «Стинол-116» совместной собственностью Гапонцева Бориса Олеговича и Гапонцевой Людмилы Васильевны;

произведен раздел совместно нажитого Гапонцевым Борисом Олеговичем и Гапонцевой Людмилой Васильевной имущества следующим образом:

признано за Гапонцевой Людмилой Васильевной право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

в собственность Гапонцевой Людмилы Васильевны выделены:

стиральная машина «LG-80155N» 2003 года выпуска стоимостью <данные изъяты>;

холодильник «Стинол-116» 2001 года выпуска стоимостью <данные изъяты>;

признано за Гапонцевым Борисом Олеговичем право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

в собственность Гапонцева Бориса Олеговича выделены:

персональный компьютер Intel Core 2 Duo E6550, 2008 года выпуска стоимостью <данные изъяты>;

с Гапонцева Бориса Олеговича в пользу Гапонцевой Людмилы Васильевны взыскана денежная компенсация за неравноценный раздел в сумме <данные изъяты>;

с Гапонцева Бориса Олеговича в пользу Гапонцевой Людмилы Васильевны в счет возмещения расходов по составлению отчета взыскано <данные изъяты>;

с Гапонцевой Людмилы Васильевны взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>;

с Гапонцева Бориса Олеговича взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Рзяниной М.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Гапонцева Л.В. обратился в суд с иском к Гапонцеву Б.О. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на следующее.

Она состоит в зарегистрированном браке с ответчиком с 15 января 1993 года, от брака имеют двоих детей – Гапонцева О.Б., 1993 года рождения и Гапонцева А.Б., 2001 года рождения.

Брачные отношения между сторонами прекращены с июля 2010 года, дальнейшее совместное проживание невозможно.

Просила расторгнуть с Гапонцевым Б.О. брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС г. Волжского Волгоградской области.

Кроме того, ею и ответчиком в период брака была приобретена квартира <адрес> и следующее имущество: телевизор, стоимостью – <данные изъяты>; стол-тумба, стоимостью <данные изъяты>; полка книжная, стоимостью <данные изъяты>; кухонный гарнитур, стоимостью – <данные изъяты>; холодильник, стоимостью – <данные изъяты>; машинка стиральная, стоимостью – <данные изъяты>; компьютер, стоимостью – <данные изъяты>; музыкальный центр, стоимостью – <данные изъяты>; стол компьютерный, стоимостью – <данные изъяты>; шифоньер, стоимостью – <данные изъяты>.

В добровольном порядке согласия о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто

Суд вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе Гапонцев Б.О. просит решение отменить в части раздела имущества супругов виду неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда находит, что решение, подлежит оставлению без изменения.

В силу ч.1 ст.21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда в кассационном порядке являются нарушения норм материального права и норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего спора судом не допущено таких нарушений.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Разрешая спор по существу, суд установил, что Гапонцева Л.В. и Гапонцев Б.О. состоят в зарегистрированном браке с 1993 года.

От брака имеют двоих детей Гапонцева О.Б., 27 апреля 1993 года и Гапонцева А.Б., 12 марта 2001 года рождения.

Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с 2008 года, совместно не проживают с августа 2009 года, общее хозяйство не ведут.

Гапонцев О.Б., 27 апреля 1993 года рождения, проживает с матерью, Гапонцев А.Б., 12 марта 2001 года рождения, проживает с отцом.

При таких данных суд принял правильное решение о расторжении брака, заключенного 15 января 1993 года между Гапонцевым Б.О. и Гапонцевой Л.В.

Судом также установлено, что в период брака в 1998 году ими была приобретена квартира 124 <адрес> на основании договора купли-продажи, стоимость которой составляет <данные изъяты>., а также имущество: персональный компьютер Intel Core 2 Duo E6550, 2008 года выпуска стоимостью <данные изъяты>; стиральная машина «LG-80155N», 2003 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>; холодильник «Стинол-116», 2001 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, стоимость имущества сторонами не оспаривается.

Суд, исходя из нуждаемости каждого из бывших супругов в конкретном имуществе, согласованной между ними стоимости имущества, вынес правильное решение о признании права собственности за Гапонцевой Л.Б. на ? долю квартиры <адрес> и выделе ей в личную собственность стиральной машины «LG-80155N», 2003 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, холодильника «Стинол-116», 2001 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>; и о признании права собственности за Гапонцевым Б.О. на ? долю квартиры <адрес>, и выделе ему в личную собственность персонального компьютера Intel Core 2 Duo E6550, 2008 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>.

Поскольку ответчику выделено имущество по стоимости, превышающей его долю в совместной собственности, то суд взыскал в пользу истца денежную компенсацию.

Доводы Гапонцева Б.О. в кассационной жалобе о том, что он не согласен с произведенным вариантом раздела имущества, не содержат обстоятельств, направленных на отмену судебного постановления.

Раздел имущества произведен судом по правилам ст. ст. 34, 39 СК РФ, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ для отмены решения, не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гапонцева Бориса Олеговича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: