Решение

Судья Ткачев А.И. Дело № 33-13757

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2010 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Рзяниной М.В.

судей Василенко С.К., Коваленко Е.Н.

при секретаре: Трусовой В.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда в Тракторозаводском районе г. Волгограда

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2010 года, которым:

решение Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Тракторозаводеком районе г. Волгограда от 10 августа 2010 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости признано незаконным;

на Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж, дающий Седлецкому Сергею Антоновичу право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы с 25.01.1993 г. по 30.10.1994 г. (01 год 09 месяцев 06 дней), с 05.11.1994 г. по 14.01.1995 г. (00 лет 02 месяца 10 дней), с 22.01.1995 г. по 16.11.1995 г. (00 лет 09 месяцев 25 дней), : 18.11.1995 г. по 10.12.1995 г. (00 лет 00 месяцев 23 дня), с 12.12.1995 г. по г. (01 год 04 месяца 04 дня), с 17.04.1997 г. по 01.07.1997 г. (00 лет 02 месяца 15 дней), с 06.01.1998 г. по 3.03.1998 г. (00 лет 02 месяца 25 дней), с г. по 30.04.1998 г. (00 лет 00 месяцев 04 дня), с 24.05.1998 г. по 31.05.1998 г. (00 лет 00 месяцев 07 дней), с 27.06.1998 г. по 01.07.1998 г. (00 лет 00 месяцев 05 дней) в должности отжигальщика цветных металлов в цехе по обработке и переработке цветных металлов ЗАО А.

на Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда возложена обязанность по назначению Седлецкому Сергею Антоновичу досрочной трудовой пенсию по старости с 19 июля 2010 года;

с Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда в пользу Седлецкого Сергея Анатольевича взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Рзяниной М.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Седлецкий С.А. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда (ГУ УПФ РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на следующее.

19 июля 2010 года он обратился в УПФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Однако вынесено решение об отказе в назначении пенсии по мотивам отсутствия требуемого стажа работы во вредных условиях труда.

При этом ответчиком необоснованно из подсчета стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии, исключены периоды работы: с 25.01.1993 г. по 30.10.1994 г, с 05.11.1994 г. по 14.01.1995 г., с 22.01.1995 г. по 16.11.1995 г., с 18.11.1995 г. по 10.12.1995 г., с 12.12.1995 г. по 15.04.1997 г., с 17.04.1997 г. по 01.07.1997 г., с 06.01.1998 г. по 3.03.1998 г., с 27.04.1998 г. по 30.04.1998 г., с 24.05.1998 г. по 31.05.1998 г., с 27.06.1998 г. по 01.07.1998 г. в должности отжигальщика цветных металлов в цехе по обработке и переработке цветных металлов ЗАО А.

Истец просил включить названные периоды в стаж работы и обязать ГУ УПФ РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда назначить трудовую пенсию с момента подачи заявления.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда просит решение отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в объеме доводов кассационной жалобы, судебная коллегия, находит, что решение, подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 27 п. 1 подп. 1 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

Списком № 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г., в разделе «Металлургическое производство» в подразделе «Обработка и переработка цветных и драгоценных металлов» предусмотрена должность «отжигальщик цветных металлов».

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее возраста установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы подлежащего по мнению истца зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседание (характера и специфики, условий, осуществляемой истцом работы выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций в которых он работал и т.п.).

Судебным разбирательством установлено, что Седлецкий С.А. в периоды: с 25.01.1993 г. по 30.10.1994 г, с 05.11.1994 г. по 14.01.1995 г., с 22.01.1995 г. по 16.11.1995 г., с 18.11.1995 г. по 10.12.1995 г., с 12.12.1995 г. по 15.04.1997 г., с 17.04.1997 г. по 01.07.1997 г., с 06.01.1998 г. по 3.03.1998 г., с 27.04.1998 г. по 30.04.1998 г., с 24.05.1998 г. по 31.05.1998 г., с 27.06.1998 г. по 01.07.1998 г. работал отжигальщиком цветных металлов в цехе по обработке и переработке цветных металлов ЗАО А.

Данные работы предусмотрены Списком № 1 разделом 7 подразделом 18 позиция 4а код профессии 1072104а – 16360, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких данных выводы суда о том, что оспариваемы периоды трудовой деятельности истца, происходили во вредных условиях, а поэтому подлежат зачету в стаж для назначения трудовой пенсии, являются обоснованными, а принятое решение об удовлетворении иска – правильным.

Доводы жалобы о том, что работодатель не подтвердил особые условия труда Седлецкого С.А. (не указал наличие соответствующих сведений в данных индивидуального учета), не являются основанием к отмене решения.

Указанное обстоятельство не может быть поставлено в вину истца и ограничивать его право на получение досрочной трудовой пенсии, которая им заработана.

Кроме того, особые условия труда подтверждены справкой ЗАО А.

Из документального акта № от 10.08. 2010 года, составленного на основании проведенной проверки ГУ УПФ РФ в Тракторозаводском районе г. Волгограда, следует, что основными видами деятельности ЗАО А. являются: переработка первичного и вторичного алюминия, производство алюминиевых слитков и сплавов, производство алюминиевого профиля различного назначения, изделий из него и других полуфабрикатов и изделий из алюминия.

Гомогенизирующий отжиг цилиндрических слитков и заготовок из алюминиевых сплавов заключается в нагреве слитка до температуры 560 – 570 градусов по Цельсию и производит выдерживание слитка при температуре в течение 6 часов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Седлецкий С.А., в спорные периоды работал именного в цехе по обработке и переработке цветных металлов, в должности отжигальщика цветных металлов, которая предусмотрена вышеназванным Списком.

Не являются поводом к отмене решения и доводы в кассационной жалобе, что в специальный стаж работы вошло время нахождения в командировках и административном отпуске.

Из материалов дела следует, что общий специальный трудовой стаж истца с учетом указанных периодов составил на момент обращения с заявлением о назначении пенсии 10 лет 7 месяцев и 27 дней, а время нахождения в административном отпуске и командировке в совокупности - 3 месяца 12 дней, при исключении указанного срока, из исчисленного по решению суда специального стажа, он составит более 10 лет, что является достаточным основанием для назначения истцу досрочной трудовой пенсии.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждении) в Тракторозаводском районе г. Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: