Решение

Судья Швыдкова С.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Рзяниной М.В.,

судей: Кузнецовой Г.М., Коваленко Е.Н.,

при секретаре: Скоробогатовой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

дело по частной жалобе представителя И. по доверенности – С.А.Ю.,

на определение Дзержинского районного суда города Волгограда

от 23 августа 2010 года

которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя И. - С.А.Ю. об отмене определения суда от 13 июня 2007 года об оставлении иска И. к С.Р.Г. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес> и подвала под ним площадью 120 кв. м без рассмотрения - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

В производстве Дзержинского районного суда г. Волгограда находилось гражданское дело по иску И. к С.Р.Г. признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и подвала под ним площадью 120 кв.м.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 июня 2007 года исковое заявление И. к С.Р.Г. признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес> и подвала под ним площадью 120 кв. м, оставлен без рассмотрения в связи неоднократной неявкой истца в судебное заседание.

Не согласившись с данным определением, представитель И. по доверенности - С.А.Ю., обратился в суд с заявлением об отмене данного определения в связи с уважительностью причин неявки в суд И..

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель И. по доверенности – С.А.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав прокурора Волгоградской областной прокуратуры Маминой Н.Л., полагавшей определение законным и обоснованным, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки истца в судебное заседание и доказательств невозможности сообщения о них суду.

Как усматривается из материалов дела, И. указала в обоснование уважительности причины неявки в судебное заседание наличие талона-уведомления о принятии сообщения о преступлении, датированного ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УБОП ГУВД по <адрес> о том, что поступило заявление по факту угрозы жизни и здоровью со стороны С.Р.Г., нахождение в здании УБОП на допросе с 9час. до 13 час. ДД.ММ.ГГГГ, письмо из УВД от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ находится на проверке.

Указанные обстоятельства судом проверены и им дана правильная правовая оценка, так как уведомление о принятии сообщения о преступлении не является доказательством, которое могло бы подтвердить уважительность неявки в судебное заседание. Кроме того, как усматривается, разбирательство дела неоднократно откладывалось по причине неявки в судебные заседания И..

При таком положении Судебная коллегия не находи оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 23 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя И. по доверенности – С.А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: