Решение

Судья Рудых Г.М. гр.дело 33-12382

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.

судей: Кравцовой Е.В., Севериной Н.И.

при секретаре: Тороповой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Наджибуллы Абдула Кайум на неправомерные действия Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области

по кассационной жалобе УФМС России по Волгоградской области

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 27 августа 2010 года, которым постановлено:

заявление Наджибуллы Абдула Кайум на неправомерные действия Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области выдать Наджибулле Абдула Кайум, 15.10.1966 года рождения, уроженцу г. Кабул Афганистана, разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав представителя УФМС России по Волгоградской области по доверенности Курбанову З.Ф. кызы, поддержавшую доводы жалобы, возражения на них Наджибуллы А.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наджибулла А.К. обратился в суд с заявлением на неправомерные действия Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области, указав, что решением от 07.06.2010г. УФМС по Волгоградской области ему было отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании п.п. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», так как сообщил о себе заведомо ложные сведения. Считает действия УФМС по Волгоградской области неправомерными, поскольку причины отказа в разрешении на временное проживание по причине не корректного заполнения анкеты, не несет за собой никакого политического или экономического преступления. Считает, информацию о том, что у него умерли родители в Афганистане, а сестра - в Швеции, не относится к разряду «о себе». Кроме того, привлечение к административному наказанию за нарушение режима пребывания в РФ в 2007г. произошло один раз в течение одного года по причине сбора документов на разрешение на временное проживание и не возможностью выехать за пределы РФ по семейным и материальным причинам, не может служить причиной отказа, по п. 7 ст. 7 вышеуказанного закона.

Просит обязать УФМС России по Волгоградской области выдать ему разрешение на временное проживание в РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе УФМС России по Волгоградской области оспаривает законность постановленного судом решения и просит его отменить.

В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст.1 ФЗ № 115 ФЗ от 25.07.2002г «О правовом положении иностранных граждан в РФ» этот закон определяет правовое в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного закона разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину: состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации; имеющему ребенка, состоящего в гражданстве Российской Федерации.

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по заявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, либо по заявлению, поданному иностранным гражданином в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве проживания этого гражданина, в шестимесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения.

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание направляет запросы в органы безопасности, службу судебных приставов, налоговые органы, органы социального обеспечения, органы здравоохранения, органы внутренних дел и другие заинтересованные органы, которые в двухмесячный срок со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

В случае если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание.

Согласно ст. 7 Закона, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения (п. 4); неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации (п. 7).

Исходя из изложенного, следует, что свидетельством того, что иностранным гражданином сообщены ложные сведения, являются расхождения между приведенными в заявлении сведениями, и обстоятельствами, имеющими место в действительности. Установленные в результате проверочных мероприятий они должны иметь соответствующее юридическое закрепление – в документах правоохранительных или иных органов. Решение территориального органа Федеральной миграционной службы об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации по причине сообщения иностранным гражданином заведомо ложных сведений должно содержать ссылки на документы, подтверждающие несоответствие действительности сведений, содержащихся в заявлении иностранного гражданина.

Законодателем не указано в п.п. 4 п. 1 ст. 7 Закона, недостоверность каких именно сведений (биографических данных, данных о правовом и социальном статусе, других) является основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, то формальным поводом может стать, в том числе недостоверность сведений о профессиональных и деловых качествах иностранного гражданина, о трудовой деятельности, о доходах.

Это должно быть разъяснено иностранному гражданину прежде, чем его подпись будет поставлена в строке о подтверждении достоверности изложенных в заявлении сведений.

При этом обязательным признаком данного основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание является намеренное искажение иностранным гражданином данных о себе, то есть сообщающий эти сведения иностранный гражданин должен быть осведомлен об их ложности. В связи с этим в каждом случае выявления расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами (фактами) сотрудники территориального органа Федеральной миграционной службы должны установить, имело ли место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации или несоответствие данных объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием им содержания вопроси и т.д. (тем более что Закон не требует от иностранного гражданина обязательного знания русского языка).

Согласно пояснениям заявителя в судебном заседании, заявление о выдаче разрешения на временное проживание заполнял его знакомый, и им не было указано о смерти отца и матери в Афганистане, а также сестры в Швеции, на что он не обратил внимания, так как неоднократно предоставлял в УФМС данные сведения о своих родственниках. Кроме того, административное взыскание было наложено на него начальником ОУФМС в Тракторозаводском районе г. Волгограда в 2007г., когда он собирал необходимые документы для получения временного разрешения и обратился в отдел с данными документами. В связи, с чем считал, что данное нарушение уже было учтено при предоставлении ему временного убежища в 2009г.

Из материалов дела следует, что решением УФМС России по Волгоградской области от 07.06.2010г. заявителю было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п.п. 4 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Наджибулла А.К. с 30.01.1999г состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ <данные изъяты> от которого имеют двух несовершеннолетних детей: <данные изъяты>

Кроме того, оспариваемое решение УФМС области не учитывает интересы семьи Наджыбуллы А.К., нарушает его права на уважение семейной жизни, которое подлежит охране в соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случае, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Принимая решение по делу, суд правомерно исходя из гуманных побуждений удовлетворил заявление Наджибуллы А.К.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к переоценке доказательств, которым судом была дана правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 27 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФМС России по Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: