Решение

Судья Булатова Е.Е.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Рзяниной М.В.,

судей: Кузнецовой Г.М., Коваленко Е.Н.,

при секретаре: Скоробогатовой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

дело по частной жалобе Е., Ч.,

на определение судьи Дзержинского районного суда города Волгограда

от 24 сентября 2010 года

которым постановлено:

Заявление Е., Ч. об установлении юридического факта, возвратить заявителям.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в общем порядке с исковым заявлением с соблюдений требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ, если будут устранены допущенные нарушения, -

УСТАНОВИЛА:

Е., Ч. обратились в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории <адрес> с 22 августа 2008 года по 21 мая 10 года для постановки в льготную очередь на получение жилья.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Е., Ч. оспаривают законность и обоснованность постановленного определения и просят его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая Е., Ч. заявление об установлении факта постоянного проживания, судья исходил того, что имеется спор о праве, в связи с чем, им необходимо оформить исковое заявление с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ, а поэтому пришел к выводу о возврате заявления Е. и Ч.

Вместе с тем, данный вывод не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

Как усматривается из материалов дела, Е., Ч. обратились в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории <адрес> с 22 августа 2008 года по 21 мая 10 года для постановки в льготную очередь на получение жилья.

На стадии принятия заявления к производству суда судья пришел выводу о наличии спора о праве.

Между тем, при таких обстоятельствах судья должен постановить определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняется заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства ( ст. 263 ч.3. ГПК РФ).

При таких данных определение не может быть признано законным, и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 24 сентября отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: