Решение

Судья Булатова Е.Е.

Гражданское дело № 33-13688/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Рзяниной М.В.,

судей: Кузнецовой Г.М., Коваленко Е.Н.

при секретаре Скоробогатовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

гражданское дело по кассационной жалобе представителя Б. – Т.

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда

от 29 марта 2010 года,

которым постановлено:

Иск М. удовлетворить.

Признать за М. право собственности на комнату № <адрес>, -

УСТАНОВИЛА:

М. постоянно проживает и зарегистрирован в комнате № <адрес>.

Дом, в котором находится занимаемое им жилое помещение, имеет статус общежития и на­ходится в хозяйственном ведении МУП « <данные изъяты>».

При обращении в МУП ЦМБТИ <данные изъяты> с заявлением о прива­тизации спорного жилого помещения ему в данной просьбе было отказано, поскольку комната является жилым по­мещением в общежитии и в соответствии с п.5 Положения «О передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма, и жилых помещений в муниципальных общежитиях, пе­реданных в муниципальную собственность от государственных, муниципальных предприятий, либо учреждений на территории городского округа Волгоград», принятого решением Волгоград­ской городской Думы от 20.07.2007 года № 49/1183, не подлежит приватизации.

Не согласившись с данным отказом, М. обратился в суд с иском к МУП « <данные изъяты>» и просил признать за ним в порядке приватизации право собственности на ком­нату № <адрес>.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Б. – Т. оспаривает законность и обоснованность при­нятого судом решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, в соответствии со ст.2 указанного Закона обязательным условием для реализации гражданами, занимающими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, права на приватизацию этих помещений является наличие согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

Как следует из материалов дела, установлено судом кассационной инстанции в кассационном определении от 10 ноября 2010 года, Б. зарегистрирован и с 17 июля 2009 года постоянно проживает в спорной комнате № <адрес>. При этом истец М. зарегистрирован в указанном жилом помещении как член семьи Б.

Между тем доказательств того, что Б. давал М. согласие на приватизацию спорного жилого помещения материалы дела не содержат.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как видно из материалов дела, Б., будучи членом семьи М. и имея, таким образом, право на участие в приватизации спорного помещения, к участию в деле судом первой инстанции привлечен не был.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает решение постановленным о правах и обязанностях Б. как лица, не привлеченного к участию в деле, а потому подлежащим отмене.

Так как допущенные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства и разрешить спор в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29 марта 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Председательствующий:

Судьи: