Решение

Судья Болотова И.П. Дело № 22-8758

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Кожевникова С.Ю., Картавика А.Л.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Гончаровой А.А., кассационную жалобу осужденного Фурсова Н.Н. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2010 года, которым

ФУРСОВ Н.Н., ранее судим:

- приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2001 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 мая 2004 года, по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 декабря 2005 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.169 УК РФ, с учетом постановления президиума Ростовского областного суда к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. Освободился по отбытию наказания 31 декабря 2009 года,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), оправдан в связи с непричастностью к их совершению.

Мера пресечения – содержание под стражей, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 31 января 2010 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения адвоката Сократовой К.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фурсов Н.Н. признан виновным и осужден за разбойное нападение 31 января 2010 года на работников магазина «Омега», расположенного на ул. Веры Пановой в г. Ростове-на-Дону, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фурсов Н.Н. вину признал частично.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Фурсов Н.Н. просит приговор изменить. Автор жалобы указывает, что на совершение разбойного нападения его спровоцировали сотрудники милиции, к которым он обратился за помощью. Продавец магазина не восприняла высказанную им угрозу применения насилия как реальную. Продукты по магазину он не разбрасывал. В ходе следствия он подписывал чистые листы бланков. Осужденный просит учесть его пожилой возраст, наличие инвалидности 3 группы и смягчить назначенное наказание.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить. В представлении указывается, что выводы суда о необходимости оправдания Фурсова Н.Н. по всем эпизодам осуждения по ч.2 ст.158 УК РФ не основаны на материалах дела. Судом не принято во внимание, что в ходе допросов на предварительном следствии Фурсов полностью признал свою вину, написал явки с повинной, подтвердил свои показания в ходе их проверки на месте. В судебном заседании он указал, что сотрудники милиции какого-либо воздействия на него не оказывали. Кроме того, в представлении подчеркивается, что ранее Фурсов судим по ч.2 ст.162 УК РФ, а не по ч.2 ст.169 УК РФ, как указано во вводной части приговора, что повлекло неправильное определение вида рецидива, а также вида исправительного учреждения, поскольку он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого, а не строгого, режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Фурсова Н.Н. в разбое соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств. Так, из показаний потерпевших Г. и П. следует, что Фурсов, угрожая горлышком разбитой стеклянной бутылки, потребовал передачи ему денежных средств, при этом данную угрозу они восприняли реально. Показания потерпевших объективно подтверждаются показаниями свидетелей В. и М., явкой с повинной Фурсова, а также протоколом осмотра места происшествия.

Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Показания осужденного о совершении им преступления в результате провокации сотрудников милиции, а также о том, что он подписывал пустые бланки, ничем не подтверждаются, в связи с чем судебная коллегия считает их голословными.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось.

Назначенное наказание является справедливым, поскольку оно соответствует конкретным обстоятельствам дела и данным о личности осужденного, в связи с чем оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о необходимости оправдания Фурсова Н.Н. по предъявленному обвинению в совершении краж соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, а приведенные в кассационном представлении доводы о незаконности его оправдания необоснованны. В материалах уголовного дела отсутствует необходимая совокупность доказательств причастности Фурсова к совершению данных преступлений, поскольку его признательные показания и явки с повинной ничем иным не подтверждаются. Из показаний свидетелей Ш. и А. следует, что при проверке показаний на месте Фурсов, фактически, ничего не пояснял об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Судебная коллегия признает обоснованными доводы кассационного представления о том, что во вводной части приговора ошибочно указана судимость Фурсова по ч.2 ст.169 УК РФ, тогда как он был осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.

Также судебная коллегия соглашается и с тем, что в действиях осужденного усматриваются признаки особо опасного рецидива, в связи с чем приговор в части назначения Фурсову для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима подлежит отмене с назначением ему для отбывания наказания исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2010 года в отношении Фурсова Николая Николаевича изменить:

- вместо указания во вводной части на судимость по ч.2 ст.169 УК РФ указать на судимость по ч.2 ст.162 УК РФ.

Этот же приговор в части назначения Фурсову Н.Н. для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима отменить, назначив ему для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: