Решение
Дата опубликования: 12 января 2011 г.
Краснодарский краевой суд
| Судья – Яровой А.В. | Дело № 33-24546/10 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
| Председательствующего судей по докладу судьи при секретаре | Близнецова В.Е. Кравченко Л.П., Доровских Л.И. Кравченко Л.П. Дмитрове А.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Михальского В.В. на решение Славянского районного суда от 08.10.2010 г.
Заслушав доклад судьи Кравченко Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вишнякова В.В. обратилась с иском к Михальскому В.В. об установлении виновника в произошедшем 11.12.2009 г. ДТП, взыскании материального ущерба, морального вреда причиненного указанным ДТП.
Михальский В.В. обратился с аналогичным встречным иском к Вишняковой В.В.
Обжалуемым решением суд установил виновным в совершенном ДТП Михальского В.В., в удовлетворении требований Михальского В.В. – отказал. Исковые требования Вишняковой В.В. к Михальскому В.В. оставлены без рассмотрения в связи с не соблюдением досудебного урегулирования спора.
В кассационной жалобе Михальский В.В. просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела усматривается, что **.**.**** на перекрестке ул. Мопра и ул. им. Крупской г. Краснодара около 23 ч. 30 мин. произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> под управлением Михальского В.В. и <данные изъяты> под управлением Вишняковой К.Н. В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.03.2010 г. производству по делу об административном правонарушении по факту совершения указанного ДТП прекращено в связи с истечением срока давности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ. Таким образом, виновник в
совершенном ДТП по результатам административного расследования установлен не был.
В связи с тем, что ни истец, ни ответчик не признали свою вину в совершенном ДТП, судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно которой виновным в совершенном ДТП является Михальский В.В. Судебная коллегия считает, что заключение эксперта № . согласно которого виновным в совершении указанного ДТП признан Михальский В.В., судом обоснованно принята во внимание, в связи с тем, что экспертиза назначена и проводилась в рамках судебного разбирательства, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта.
При таких обстоятельствах судом обоснованно установлена вина Михальского В.В. в совершенном ДТП и отказано последнему в удовлетворении встреченного иска.
Вместе с тем, судом безосновательно оставлены без рассмотрения исковые требования Вишняковой В.В. в части возмещения материального вреда и компенсации морального вреда, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Указания суда на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, указанного в ст. 3, 12 п.2 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которого истец и ответчик должны были обратиться за возмещением материального ущерба вначале в страховую компанию, судебная коллегия принять во внимание не может. Судом привлечена к участию в деле страхования компания, размер компенсации материального ущерба надлежало выяснить в судебном заседании с участием представителей страховой компании, ответчика по делу.
При таких обстоятельствах из решения суда подлежит исключению указание об оставлении без рассмотрения исковых требований Вишняковой В.В. о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда Дело подлежит направлению для рассмотрения в указанной части.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Славянского районного суда от 08.10.2010 г. оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения указание об оставлении исковых требований Вишняковой В.В. о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда без рассмотрения.
Возвратить дело в тот же суд для соответствующего рассмотрения исковых требований в указанной части.
Председательствующий:
Судьи: