Решение
Дата опубликования: 12 января 2011 г.
Краснодарский краевой суд
| Судья – Осташевский М.А. | Дело № 33-24823/10 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
| председательствующего | Доровских Л.И. |
| судей | Кравченко Л.П., Чабан Л.Н. |
| по докладу судьи | Кравченко Л.П. |
| при секретаре | Дмитрове А.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчицы Дубининой А.В. на определение Славянского городского суда от 13.04.2010 г. по заявлению Дубинина О.Б. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения.
Заслушав доклад судьи Кравченко Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Славянского городского суда от 09.03.2010 года с Дубинина О.Б. в пользу Дубининой А.В. взыскана сумма компенсации в размере <данные изъяты> судебные расходы, а всего <данные изъяты>.
Дубинин О. Б. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда, ввиду того, что у него не имеется возможности выплатить единовременно указанную сумму и Дубинин О.Б. уже выплатил в пользу Дубининой А.В. <данные изъяты>
Обжалуемым определением Дубинину О.Б. предоставлена рассрочка исполнения данного решения суда, сроком на 10 месяцев, с выплатой ежемесячно <данные изъяты>
В частной жалобе Дубинина А.В. просит указанное определение отменить, ввиду того, что у суда не имелось оснований для отсрочки исполнения решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Из материалов дела усматривается, что Дубинину О.Б. оставлен на праве собственности автомобиль «Merсedes-Веnz А Теgо» 2004 г.в. и в пользу Дубининой А.В. взыскана компенсация за данный автомобиль.
В ходе заседания судебной коллегии Краснодарского краевого суда Дубинина А.В. пояснила, что автомобиль «Merсedes-Веnz А Теgо» был куплен во время брака с Дубининым О.Б. в кредит. До настоящего времени выплаты по данному кредитному договору осуществляются только Дубининой А.В., в связи с чем ею предъявлен иск о возложении на ответчика частично сумм по кредиту.
На указанные обстоятельства Дубинина А.В. ранее, ни при рассмотрении иска о разделе имущества, ни при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения решения суда не ссылалась.
Из пояснений ответчика усматривается, что жилье и все остальное супружеское имущество Дубинин О.Б. оставил истице, а спорный автомобиль использует в коммерческих целях для скорейшего расчета с бывшей супругой, так как другого имущества он не имеет.
Дубинина А.В. данные обстоятельства не отрицала.
Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, суд вправе предоставить рассрочку исполнения решения суда.
Однако, исходя из того, что Дубинина А.В. производит выплаты по кредитному договору за автомобиль «Merсedes-Веnz А Теgо», который принадлежит Дубинину О.Б., у суда не имелось оснований для предоставления рассрочки в 10 мес.
Судебная коллегия считает возможным уменьшить срок рассрочки Дубинину О.Б. с 10 мес. до 5 мес., увеличив ежемесячную выплату в пользу Дубининой А.В. с <данные изъяты>.о 5 мес. очки Дубинину О.Б. с 10 мсчитает возможным умениьшить му договору за влена рассрочка исполнения решения суда в 10 мес.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Славянского городского суда от 13.04.2010 г. – оставить без изменения, а частную жалобу Дубининой А.В. – без удовлетворения.
Уменьшить срок предоставленной Дубинину О.Б. рассрочки исполнения решения Славянского городского суда от 13.04.2010 г. о взыскании с Дубинина О.Б. <данные изъяты> с 10 мес. до 5 мес. увеличив ежемесячную выплату в пользу Дубининой А.В. с <данные изъяты>
Председательствующий:
Судьи: