Решение

Судья – Булат А.В. Дело № 33-23587/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н,

судей Заливадней Е.К, Шуниной Л.П.

по докладу судьи Заливадней Е.К.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе и.о. начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в Северском районе Абоян О.Р. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Коваленко В.А. обратился в Северский районный суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда в Северском районе Краснодарского края о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж периоды работы с 01.10.1986 года по 15.03.1992 года.

Требования обоснованы тем, что он обратился в УПФ Северского района за досрочным назначением пенсии в соответствии со ст. 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях», как работнику противопожарной службы, имеющему стаж работы свыше 25-ти лет. На основании решений комиссии по назначению пенсий от 26.05.2010 года ему в назначении пенсии отказано, так как комиссия пришла к выводу о том, что период его работы с 01.10.1986 года по 15.03.1992 года в должности старшего пожарного пожарной части не может быть засчитан в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Данный отказ считает незаконным, поскольку в круг его обязанностей старшего пожарника, каковым он работал, входили те же обязанности, что указано в должностных обязанностях пожарников, на период отсутствия командира отделения он исполнял его обязанности. Пожарные и командиры отделения включены в Перечень должностей, работа которых дает право на пенсию.

Представитель УПФ РФ по Северскому району считает заявленные требованиями необоснованными.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2010 года исковые требования Коваленко В.А. удовлетворены. Суд признал незаконным решение государственного учреждения Управление Пенсионного Фонд Российской Федерации в Северском районе Краснодарского края об отказе Коваленко В.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и возложил обязанность включить Коваленко В.А. в специальный трудовой стаж время работы согласно записям трудовой книжки с 01.10.1986 года по 15.03.1992 года, произвести выплату досрочной трудовой пенсии с 17 мая 2010 года.

В кассационной жалобе и.о. начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в Северском районе Абоян О.Р. просит отменить решение суда, считает его необоснованным, нарушающим нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, из решения УПФ РФ по Северскому району от 26.05.2010 года усматривается, что заявитель имеет специальный стаж работы, который принят УПФ, 19 лет 6 месяцев 15 дней. В связи с тем, что периоды работы с 01.10.1986 года по 15.03.1992 года в качестве старшего пожарного пожарной части в специальный стаж не включен, заявителю отказано в назначении пенсии.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что УПФ по Северскому району необходимо включить в специальный стаж работы Коваленко В.А. указанный период работы.

Так, в соответствии с пп. 18 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, назначается мужчинам по достижении 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) МЧС РФ.

Как видно из Устава службы пожарной охраны за 1983 год (раздел IV) функциональные обязанности пожарного и старшего пожарного одни и те же. При этом из функциональных обязанностей старшего пожарного следует, что он выполняет функциональные обязанности пожарного, а при его отсутствии – командира отделения.

Одновременно материалами дела установлено, что согласно Списка должностей работников противопожарной службы, пользующихся правом на досрочное назначение пенсии, действующего в настоящее время, утвержденного правительском 18.06.2002 года № 437, пожарные и командиры отделения пожарной части, пожарной охраны, пожарного поста отнесены к категории должностей, имеющих право на досрочное назначение пенсии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что старший пожарный, выполняющий одни и те же функциональные обязанности, что и пожарный, а при отсутствии командира отделения – функции последнего, так же имеет право на льготное пенсионное обеспечение. Кроме того, такое право было установлено Приказом МВД РФ от 22.07.1991 года № 537, но впоследствии в связи с изданием приказа МВД от 27.07.2001 года № 696, должность старшего пожарного не была включена в перечень оперативных работников, пользующихся льготным пенсионным обеспечением.

Вместе с тем, судом учтено, что исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» и подтвержденной им в ряде других решений, придание обратной силы предписаниям закона, которые ухудшают положение граждан, имевших стаж, необходимый для установления пенсии ранее достижения общего пенсионного возраста (пенсии за выслугу лет), означает, по существу, отмену для этих лиц права на назначение пенсии, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством, что несовместимо с требованиями статей 1 (статьи 1), 18, 39 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, из содержания определения Конституционного суда РФ от 06.12.2001 года № 310-0 следует, что в соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой – либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что УПФ по Северскому району необоснованно не включил в специальный стаж работы Коваленко В.А. спорный период.

Таким образом, удовлетворение требований заявленных Коваленко В.А. является правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона. Предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: