Решение

Судья – Радченко И.О. Дело № 33-24666/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шуниной Л.П,

судей Заливадней Е.К, Гордейчук Е.Б.

по докладу судьи Заливадней Е.К.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе руководителя Управления социальной защиты населения в Калининском районе Маркова С.Н. на определение Калининского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Представитель Киченко А.Г. по доверенности Видинеев В.Г. обратился в Калининский районный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм и взыскании задолженности возмещения вреда здоровью, с учетом роста потребительских цен (индекс инфляции), по решению Калининского районного суда Краснодарского края от 18.02.2009 года. Требования мотивированы тем, что Киченко А.Г. является инвалидом 3 группы 3 группы, следствии причинения вреда здоровью, связанного с выполнением работ по ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС. Определением Калининского районного суда Краснодарского края от 18.02.2009 г. Управление социальной защиты населения ДСЗН в Калининском районе, обязано выплатить ему задолженность по возмещению вреда здоровью образовавшуюся за период с 01.07.2000 г. по 31.06.2008 года в размере 111 697, 38 рублей. Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, просит проиндексировать суммы, взысканные вышеуказанным определением суда, на индекс роста потребительских цен и взыскать 42 048, 64 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Видинеев В.Г. требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения в Калининском районе по доверенности Назаренко Д.И. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением Калининского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2010 года суд проиндексировал присужденные денежные суммы по решению Калининского районного суда Краснодарского края от 18.02.2009 года и взыскал с Управления социальной защиты населения в Калининском районе пользу Кичиненко А.Г. имущественный вред возмещения вреда нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией с учетом индекса роста потребительских цен за период с 01.07.2000 года по 31.12.2008 года в размере 42 048, 64 рублей.

В частной жалобе начальник Управления социальной защиты населения в Калининском районе Марков С.Н. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное применением судом норм материального права, регулирующим спорным правоотношением. Кроме того, указывает, что по данному требованию истца истек срок исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, по доводам, изложенным в жалобе.

Как установлено судом, Законом РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации следствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», заявитель отнесен к лицам, имеющим право на получение ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, предусмотренное ст. 14, вышеуказанного закона.

Согласно ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», предусмотренные настоящим Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, согласно п. 15 ст. 14 вышеуказанного закона, выплата ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной пунктом 15 части первой настоящей статьи, производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.12.2004 года № 907 «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», утверждены правила выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, а также ежегодной компенсации за вред здоровью гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в которых определено производить выплаты через органы социальной защиты населения, а в п. 3 Постановления ответственность за достоверность предоставляемой информации потребности в бюджетных ассигнованиях для реализации мер социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС возлагается на орган в сфере социальной защиты населения, уполномоченный органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом, постановлением Пленума ВС РФ № 23 11.05.2007 года внесены изменения в постановление Пленума ВС РФ от 14.12.2000 года № 35 и разъяснено, что в силу ст. 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абз. 3 п. 15 ч. 1 ст. 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно ч. 3 ст. 125 ГК РФ выступают от имени казны РФ по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда от 16.01.2007 года, в которое решением Калининского районного суда от 09.07.2008 года были внесены исправления арифметической ошибки, возложена обязанность на Управление социальной защиты населения выплатить истцу единовременно задолженность (с 01.07.2000 года по 31.05.2006 года) по возмещению ежемесячной денежной компенсации за вред здоровью в размере 25 211, 40 рублей, а также ежемесячно с 01.07.2008 года выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 2 657, 20 рублей с правом последующей индексации.

Кроме того, решением Калининского районного суда от 16.01.2007 года установлено наличие денежной задолженности, подлежащей выплате заявителю в качестве ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью, которая в свою очередь не была своевременно выплачена заявителю в период с 01.01.2003 года по 31.07.2006 года.

При этом индекс потребительских цен на товары и платные услуги населению оказываемые населению по Российской Федерации (ИПЦ по РФ) в соотношении в % к декабрю предыдущего года составили: 1, 186% 0 индекс инфляции за 2001 год; 1, 151% - индекс инфляции за 2002 год; 2003 – 1,12%, в 2004 – 1, 117%, в 2005 – 1, 109%, в 2006 – 1, 09%.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 05.04.2005 года № 7, указано на то, учитывая, что задержка выплат назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям, суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Частью 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1, определена защита компенсационных выплат от инфляции в порядке определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации, если не оговорено иное, а Законом РСФСР от 24.10.1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» предусмотрено применение федерального индекса роста потребительских цен.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что требования Киченко А.Г. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, судебная коллегия считает правильным.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегий во внимание, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции и опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Калининского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: