Решение

Судья – Калашников Ю.В. Дело № 33-21370/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Семёшиной Д.В,

судей Шуниной Л.П, Заливадней Е.К.

по докладу судьи Заливадней Е.К.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края Курига Н.П. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Попова А.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Северский район об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

Требования обоснованы тем, что 26 января 2003 года умер отец истицы Якунин Г.Н, после смерти которого открылось наследство в виде земельной доли площадью 3, 28 га в АКХ «Львовское» <адрес обезличен>. Своевременно она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как не знала о его существовании. Обратившись 21 апреля 2010 года с заявлением к нотариусу Северского нотариального округа о принятии наследства после смерти своего отца Якунина Г.Н, она получила отказ, со ссылкой на пропуск установленного законом срока для принятия наследства. После смерти отца, истица фактически вступила во владение наследственным имуществом, несет расходы по его содержанию. Просит суд установить факт принятия ею наследства после смерти Якунина Г.Н, умершего 26 января 2003 года и признать за нею право собственности на земельную долю, площадью 3, 28 га из невостребованных паев АКХ «Львовское» расположенную в <адрес обезличен>.

В судебном заседании представитель Поповой А.Г. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель администрации МО Северский район в судебное заседание не явился, согласно представленного суду заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, согласно которому просил в иске Поповой А.Г. отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2010 года исковые требования Поповой А.Г. удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель департамента имущественных отношений Н.П. Курига ставит вопрос об отмене решения суда. Ссылается на то, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, неправильно применен закон подлежащий применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, истица в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, является наследником первой очереди после смерти своего отца Якунина Г.Н, умершего 26 января 2003 года, о чем свидетельствует свидетельство о рождении, о заключении брака истицы и свидетельство о смерти Якунина Г.Н.

Как установлено судом, Попова А.Г. вступила во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти своего отца Якунина Г.Н.

Данный вывод суда обоснован имеющимися в деле доказательствами, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7

Из материалов дела также видно, что Якунин Г.Н. согласно копий постановления Главы администрации Северского района Краснодарского края от 20 января 1993 года, исполнительного комитета Совета местного самоуправления Северского района Краснодарского края от 17 июня 2002 года и копии справки конкурсного управляющего АКХ «Львовское» являлся собственником земельной доли, площадью 3,28 га в АКХ «Львовское» <адрес обезличен>.

Таким образом, установив, что Попова А.Г. фактически приняла наследственное имущество после смерти своего отца Якунина Г.Н, суд первой инстанции правомерно установил данный факт принятия наследства и признал за нею право собственности на указанное наследственное имущество.

Доводы жалобы на то, что в момент фактического принятия наследства заявитель являлась несовершеннолетней, несостоятельная и не может служить основанием к отмене решения суда.

Так же нельзя согласиться с доводом, что истица не обращалась в администрацию муниципального образования Северский район с заявлением об исключении земельного пая Якунина Г.Н. из списка невостребованных земельных долей, поскольку с таким заявлением она сможет обратиться лишь после государственной регистрации перехода права собственности на данный пай в порядке наследования.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные ст. 362 ГПК РФ основания для отмены судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: