Решение

Судья – Радченко И.О. Дело № 33-21619/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Семёшиной Д.В,

судей Новиковой Ю.В, Заливадней Е.К.

по докладу судьи Заливадней Е.К.

при секретаре Соловьёве К.К.

с участием прокурора Серкиной Л.Д.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Косенко В.Е. на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Блохин В.С. в интересах Косенко В.Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек. Требования мотивированы тем, что Косенко В.Е. незаконно был привлечен к уголовной ответственности с применением к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде и незаконно осужден. В результате этого ему был причинен моральный вред. Кроме того, с Косенко В.Е. в пользу потерпевшей Агафоновой О.Г. взысканы процессуальные издержки в размере 14184 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в размере 1356, 16 рублей. Просил взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Косенко В.Е. компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей и судебные издержки в размере 20540 рублей.

В судебном заседании Косенко В.Е. требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ОВД Калининского района – Рудакова Е.В, полагала, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Заочным решением Калининского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2010 года исковые требования Косенко В.Е. удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Косенко В.Е. в счет компенсации морального вреда причиненного незаконным осуждением: привлечением к уголовной ответственности, избрании меры пресечения и осуждением по приговору Калининского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2008 года – 80000 рублей; в счет возмещения затрат связанных с оплатой судебных издержек по приговору Калининского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2008 года в сумме 15540 рублей, а так же понесенные по делу расходы связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 100540 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Косенко Е.В. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда в части размера компенсации морального вреда отменить, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, определяя размер компенсации морального вреда, суд не учел требования разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав объяснения представителя ответчика, считавшим решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора, полагавшим, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по доводам изложенным в жалобе.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что 26 мая 2003 года в отношении Косенко В.Е. было возбужденного уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество – то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину).

28 мая 2003 года Косенко В.Е. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

21 июля 2003 года Косенко В.Е. был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество – то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере). В качестве меры пресечения судом была избрана подписка о невыезде.

Приговором Калининского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2008 года Косенко В.Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ (самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких – либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред) и освобожден от наказания на основании ч. 1 ст. 79 УК РФ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2008 года приговор оставлен без изменения.

Президиум Краснодарского краевого суда своим постановлением от 01 июля 2009 года отменил приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2008 года и кассационное определение Краснодарского краевого суда от 28 мая 2008 года и прекратил производство по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Косенко В.Е. состава преступления.

Таким образом, установив, что факт незаконного привлечения Косенко В.Е. к уголовной ответственности, незаконного применения к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде и незаконного осуждения имел место, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что незаконные действия правоохранительных органов и суда причинили Косенко В.Е. нравственные и физические страдания и в силу закона он имеет право на компенсацию морального вреда.

При этом, разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд правильно дал правовую оценку всем обстоятельствам дела и правомерно оценил размер компенсации морального вреда, исходя из разумности и справедливости в размере 80000 рублей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут являться основанием к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: