Решение

Судья – Маслака В.Г. Дело № 33-21766/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Семёшиной Д.В.

судей Гордейчук Е.Б, Заливадней Е.К.

по докладу судьи Заливадней Е.К.

слушала в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ивановой Т.А. на определение Северского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО Частное охранное предприятие «Рекрут – Профессионал» о расторжении договора аренды и о взыскании денежной компенсации.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении указанного заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2010 года ходатайство представителя ответчика удовлетворено. Заявление Ивановой Т.А. судом оставлено без рассмотрения и заявителю рекомендовано заявить требование о расторжении договора аренды и о взыскании денежной компенсации в суд после выполнения ею требований ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

В частной жалобе Иванова Т.А. просит определение отменить, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что у суда не было оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку требования о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора при подаче искового заявления ею выполнены.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Основанием для оставления заявления Ивановой Т.А. без рассмотрения, по мнению суда, послужило то, что при подаче заявления истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Однако с данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку подаче искового заявления в суд предшествовало направление истцом претензии директору ООО ЧОП «Рекрут – Профессионал» Артамонову Е.В. о выплате задолженности по договорам аренды, а также о расторжении договора аренды, что подтверждается уведомлением о вручении указанной претензии Артамонову – л.д. 113.

Таким образом, заявителем соблюден досудебный порядок урегулирования вопроса о расторжении договора аренды автомобиля.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции необходимо сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, рассмотреть дело по существу и вынести законное и обоснованное решение. При рассмотрении дела оказать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северского районного суда от 07 октября 2010 года – отменить, материал направить на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: