Решение

Судья – Мороз А.П. Дело № 33-21570/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Семёшиной Д.В,

судей Новиковой Ю.В, Заливадней Е.К.

по докладу судьи Заливадней Е.К.

при секретаре Соловьёве К.К.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Архиповой С.Р. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Архипова С.Р. обратилась в суд с иском и просит признать Бояджян Т.А. недостойным наследником в отношении всего наследственного имущества, оставшегося после смерти Бояджян Арамиса Торосовича, умершего 07 сентября 2008 года, указывая на то, что как дочь её умершего супруга, она не исполняла обязательств по содержанию своего отца, не оказывала ему материальной помощи, не осуществляла за ним уход.

Ответчик Бояджан Т.А. и её представитель Попова А.А. иск не признали.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 сентября 2010 года в удовлетворении иска Архиповой С.Р. отказано.

В кассационной жалобе Архипова С.Р. просит решение суда отменить, считает его незаконным, указывает на то, что судом первой инстанции не правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не верно дана оценка представленным доказательствам и неправильно применены нормы материального права в части утверждения суда, что единственным основанием для признания недостойным наследником может являться вступивший в законную силу приговор суда или возникшие алиментные обязательства со стороны наследника в отношении наследодателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, выслушав пояснения Архиповой С.Р, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Попова А.А, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил круг юридически значимых для разрешения дела обстоятельств и на основании исследованных в судебном заседании доказательств пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Так, согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого – либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2008 года умер Бояджян А.Т, о чем свидетельствует свидетельство о смерти.

Одновременно судом установлено, что истец, как супруга умершего Бояджян А.Т, и ответчик, как дочь умершего Бояджяна А.Т, в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди при наследовании по закону в отсутствии завещания умершего Бояджяна А.Т.

Как следует из заявления и пояснений истца, она просит признать ответчика недостойным наследником в силу злостного уклонения последней от выполнения обязанностей по содержанию отца – наследодателя.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Согласно действующему законодательству, отстраняются от наследования лица, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Обязанность по содержанию наследодателя возникает у наследника в силу алиментного обязательства. Факт злостного уклонения наследника от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя может подтверждаться приговором суда (ст. 157 УК РФ), решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов (ст. 115 УК РФ).

Между тем из дела видно, что истцом в силу требований ст. 56 ГПК РФ убедительных и достоверных доказательств того, что ответчик не исполняла обязательств по содержанию своего отца, не оказывала ему материальной помощи, не осуществляла за ним уход, суду первой инстанции не представлено.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции оснований к отмене обжалуемого решения по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: