Решение

Судья – Любаков А.П. Дело № 33-22317/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Семёшиной Д.В,

судей Шуниной Л.П, Заливадней Е.К.

по докладу судьи Заливадней Е.К.

при секретаре Рогалевич И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Урюпина И.В. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Урюпин И.В. обратился в суд с иском к Сидоровой О.Ю. о взыскании долга в размере 20 000 рублей и процентов в сумме 94 000 рублей, указывая, что 26 декабря 2005 г. ответчика заняла у него 20 000 рублей под 10% в месяц, что подтверждено расписками. Несмотря на неоднократные обещания со стороны ответчицы, последняя уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств.

Сидорова О.Ю. обратилась в суд со встречным иском к Урюпину И.В. о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что расписка, написанная ею 26 декабря 2005 года, не отвечает всем требованиям договора займа, так как в ней отсутствует подпись займодавца и не понятно кому она должна вернуть деньги, при этом факт получения от истца 20 000 рублей не отрицает.

В судебном заседании Урюпин И.В. поддержал заявленные исковые требования, а в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчица Сидорова О.Ю. и её представитель Крючкова С.А. исковые требования Урюпина И.В. признали частично и поддержали заявленные встречный иск.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2010 года суд взыскал с Сидоровой О.Ю. в пользу Урюпина И.В. долг по договору займа в размере 20 000 рублей, понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлине в размере 800 рублей, а всего 20 800 рублей. При этом в удовлетворении встречного иска Сидоровой О.Ю. отказал.

В кассационной жалобе Урюпин И.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа взыскания процентов на сумму займа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Урюпина И.В, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа взыскания процентов на сумму займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что согласно расписок от 26 декабря 2005 года и от 14 марта 2009 года, Сидорова О.Ю. взяла в долг 20 000 рублей, с ежемесячной уплатой 10% в месяц, на срок до 24 марта 2009 года.

Факт получения денег не отрицался ответчиком в судебном заседании.

Как установлено судом, ответчик нарушил обязательство по возврату суммы долга и уклонился от исполнения взятых на себя обязательств, что также не оспаривалось сторонами по существу в судебном заседании, а также подтверждается материалами дела.

Доводы Сидоровой О.Ю. о том, что в силу того, что расписка не содержит подписи Урюпина И.В, в связи с чем является недействительной, являются несостоятельными.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенном договором.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворены требования о взыскании суммы долга и отказано в удовлетворении встречных требований о признании сделки недействительной.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, что требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку выплата процентов в размере 10% была предусмотрен сторонами в самой расписке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2010 года в части отказа взыскания процентов отменить и направить на новое рассмотрение.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: