Решение

Судья: Лозанова Л.П. Дело № 33-24952/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» декабря 2010 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Поповой Е.И.

судей: Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу судьи краевого суда: Пегушина В.Г.

при секретаре: Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вишняк Виктора Лукьяновича на определение Армавирского городского суда от 15 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Вишняк В.Л. обратился в суд с иском к УСЗН Департамента социальной защиты населения в г. Армавире и Управлению федерального казначейства по Краснодарскому краю в лице отделения по г. Армавиру, о взыскании инфляционных убытков. Указал, что он является получателем сумм возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации катастрофы на ЧАЭС. УСЗН в г.Армавире неправомерно занижало выплачиваемые ему суммы, не решая вопрос о погашении инфляционных убытков, которые составляют <данные изъяты>

Определением Армавирского городского суда от 15.11.2010 года, исковое заявление Вишняк В.Л. возвращено в связи с невыполнением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Вишняк В.Л. просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Вишняк В.Л., суд первой инстанции руководствуется ст. 135 ГПК РФ, не соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Однако с данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным, законом для данной категории споров или договором.

Из материалов дела видно, что истцом предоставлены доказательства подтверждающие соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора, а именно в материалах дела имеется письмо УСЗН в г. Армавире от 14.05.2010г. об отказе в перерасчете выплачиваемых сумм возмещения вреда здоровью.

При рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, что, в соответствии со ст. 362 ГПК РФ, влечет отмену судебного постановления.

В связи с изложенным, определение суда о возврате искового заявления Вишняк В.Л. к УСЗН Департамента социальной защиты населения в г. Армавире и Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании инфляционных убытков - подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, всесторонне и полно исследовать доказательства и правильно дать оценку всем обстоятельствам по делу, принять по делу законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Вишняк В.Л. на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2010 года - удовлетворить.

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2010 года - отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: