Решение

Судья: Попов П.А. Дело № 33-25345/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» декабря 2010 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего: Поповой Е.И.

судей: Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу судьи краевого суда: Пегушина В.Г.

при секретаре: Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Птаховой Галины Николаевны на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Птахова Г.Н. обратилась в суд с иском к Попандопуло С.И., Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования (МО) город-курорт Геленджик о признании недействительными акта согласования границ земельного участка от 13.02.2008 г., проекта границ земельного участка от 13.08.2008 г., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, восстановлении границ земельного участка по <адрес обезличен>.

Обжалуемым решением в удовлетворении заявления Птаховой Г.Н.– отказано за необоснованностью.

В кассационной жалобе Птахова Г.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам изложенным в жалобе.

Из правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов следует, что ответчица Попандопуло С.И. является собственницей земельного участка площадью 1516 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

На основании акта согласования границ земельного участка от 13.02.2008 г., проекта границ земельного участка от 13.08.2008 г.. расположенного по адресу: <адрес обезличен> было сформировано межевое дело и ответчица Попандопуло СИ. зарегистрировала право собственности на данный земельный участок.

Истица является собственницей <адрес обезличен> многоквартирном жилом доме, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

09.09.2010 г. Постановлением главы администрации МО г-к Геленджик № 2534, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала по <адрес обезличен> и установлена площадь земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, равного - 1976 кв.м..

Из прилагаемой к постановлению схемы видно, что спорный земельный участок площадью 67 кв.м. не вошел в площадь земельного участка, закрепленного за многоквартирным домом.

23.04.2009 года, решением Геленджикского горсуда, вступившим в законную силу, отказано в иске Птаховой Г. Н. к Попандопуло СИ. об устранении препятствий в оформлении правовых документов на этот спорный земельный участок, освобождении самовольно захваченного земельного участка, поскольку установлено, что земельный участок площадью 67 кв.м закономерно входит в площадь земельного участка ответчицы Попандопуло СИ. и не является самовольно захваченным.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела 23.04.2009 г. участвовали те же лица, поэтому не имеется оснований для признания недействительными акта согласования границ земельного участка, проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> и восстановлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2010 г. законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Птаховой Галины Николевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: