Решение

Судья – Гусихин Н.Я. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Рыбиной А.В., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Криворучка Г.Н., Лебеденко А.В., и Кицька Г.В., на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Крымского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2010 года Криворучка Г.Н., Лебеденко А.В., и Кицька Г.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2009 года по делу по иску Потытникова А.Е., Лебеденко А.В., Кицька Г.В., Данилевского Н.А., Елисеева Н.В., Криворучка Г.Н. к Управлению социальной защиты населения Краснодарского края в Крымском районе об индексации ежемесячных выплат за вред, причиненный здоровью, денежной компенсации за вред, причиненный здоровью, и взыскании задолженности. Определением суда от 30.06.2009 года решение по указанному делу было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частных жалобах заявители выражают несогласие с определением суда от 22 сентября 2010 года и просят его отменить. В обоснование доводов ссылаются на тот факт, что на момент вынесения обжалуемого определения закон не предусматривал возможности кассационного обжалования определения суда об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как Постановлением от 19.03.2010 года №7-11 Конституционный суд РФ признал ч.2 ст.397 ГПК РФ не соответствующей Конституции РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, выслушав объяснения заявителей Криворучка Г.Н., Лебеденко А.В., их представителя Коробкину В.В. действующего на основании доверенности так же и в интересах Кицька Г.В., судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 337 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд кассационной инстанции полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления тщательно исследовались причины пропуска процессуального срока, предусмотренного на обжалование судебных актов. Тогда как заявители не указали причин пропуска срока, а равно не привели доказательств их уважительности за период с момента вступления в законную силу определения Крымского районного суда до момента подачи заявления о восстановлении процессуального срока, т.е. до 01 сентября 2010 года.

В частных жалобах заявители Лебеденко А.В., Кицька Г.В., Криворучка Г.Н. также не указали уважительные причины пропуска процессуального срока на обжалование определения Крымского районного суда от 30 июня 2009 года.

В обоснование требований об отмене обжалуемого определения заявители ссылаются на Постановление Конституционного Суда от 19.03.2010 года № 7-п.

Суд кассационной инстанции полагает такую ссылку не состоятельной, поскольку Постановление Конституционного Суда от 19.03.2010 года, вынесенное после вступления в законную силу определения Крымского районного суда от 30 июня 2009 года, не может быть распространено на правоотношения, возникшие до его вынесения. А потому причина, указанная заявителями, не имеет отношения к рассматриваемому вопросу пропуска срока для обжалования конкретного судебного акта.

При таких обстоятельствах, отказывая заявителям в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Крымского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2010 года, суд обоснованно не нашел правовых оснований для восстановления процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, частные жалобы Криворучка Г.Н., Лебеденко А.В., и Кицька Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: