Решение

Судья – Бумагина О.В. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Рыбиной А.В., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

с участием прокурора Кисилева Е.В.

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Пасенова В.С. на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 06 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Выселковского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пасенову Вячеславу Сократовичу о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и требований законодательства о пожарной безопасности.

В обоснование иска прокурор указал, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Выселковского района, установлено, что в деятельности индивидуального предпринимателя Пасенова B.C., осуществляющего деятельность по организации общественного питания в кафе « <данные изъяты>» и « <данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес обезличен>, имеются нарушения соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности.

В судебном заседании помощник прокурора, участвующий в деле, Громовая А.М., просила иск удовлетворить.

Ответчик Пасенов В.С. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица территориального отдела Роспотребнадзора в Выселковском, Усть-Лабинском районах –Донецкий и представитель ОГПН Выселковского района Осьмаков Н.А. в судебном заседании заявленные прокурором требования поддержали.

Обжалуемым решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 06 сентября 2010 года исковое заявление прокурора Выселковского района Краснодарского края удовлетворено.

Признано незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Пасенова Вячеслава Сократовича, выразившееся в неисполнении требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и требований законодательства о пожарной безопасности в кафе « <данные изъяты>» и « <данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

На индивидуального предпринимателя Пасенова Вячеслава Сократовича решением суда возложена обязанность устранить выявленные прокуратурой Выселковского района нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и требований законодательства о пожарной безопасности в кафе « <данные изъяты>» и « <данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

Указанным решением запрещена деятельность кафе « <данные изъяты>» и « <данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес обезличен>, до устранения выявленных нарушений.

Не согласившись с решением суда, Пасенов В.С. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное. В обоснование своих доводов ссылается на то, что им в настоящее время устранены все указанные нарушения законодательства. Кроме того, заявитель полагает, что необоснованно повторно привлечен к ответственности, так как ранее привлекался к административной ответственности за допущенные нарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя, прокурора, полагавшего жалобу не обоснованной, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, прокуратурой Выселковского района проведена проверка соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности в деятельности индивидуального предпринимателя Пасенова B.C., осуществляющего деятельность по организации общественного питания в кафе « <данные изъяты>» и « <данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, в том числе обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий: выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Вместе с тем, при проверке в кафе « <данные изъяты>» и « <данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес обезличен>, которые на момент проверки находились в рабочем состоянии и в них осуществлялась деятельность по реализации продуктов питания установлены нарушения п.п. 5.15, 6.5, 7,11, 13.3, 15.1 СП 2.3.6 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного - утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ от 06.11.2001, ст.ст. 17, 39 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Кроме того, при проверке установлено, что индивидуальным предпринимателем Пасеновым B.C. при эксплуатации кафе « <данные изъяты>» и кафе « <данные изъяты>» допускаются нарушения законодательства о пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии с п. 1 Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г. №313 «Об утверждении правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (далее ППБ 01-03) настоящие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенным территориальным отделом УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КК в Выселковском и Усть-Лабинском районах от 16.07.2010г. "номер обезличен", Пасенов B.C. привлечен к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении "номер обезличен" от 27.07.2010 г., вынесенным ОГПН по Выселковскому району, Пасенов B.C. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штраф в размере 1000 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пленум ВС РФ в п.8 постановления №23 от 19.12.2003г. «О судебном решении» постановление суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении следует по аналогии применять ч.4 ст.61 ГПК РФ, определяющей пределы преюдициального значения приговора суда по уголовному делу.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 ФЗ №35-ФЗ от 06.03.2006 «О противодействии терроризму» одним из самых важных принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма. Целью борьбы с терроризмом является предупреждение, выявление, пресечение террористической деятельности и минимизации ее последствий.

Несоблюдение индивидуальным предпринимателем Пасеновым B.C. вышеуказанных требований законодательства влечёт опасность возникновения пожароопасной ситуации на вышеуказанном объекте и может создать угрозу жизни и здоровью людей, в том числе допущенные нарушения влияют на антитеррористическую незащищенность кафе, в случае террористического акта либо возникновения пожара.

Бездействие индивидуального предпринимателя Пасенова B.C. в части непринятия мер, направленных на устранении нарушений действующего законодательства, имеющих место при эксплуатации кафе « <данные изъяты>» и « <данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес обезличен>, нарушает права неопределенного круга лиц, посетителей и работников кафе, создает реальную угрозу жизни и здоровью гражданам.

Согласно части 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Доводы жалобы о том, что допущенные нарушения Пасеновым В.С. устранены, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для обращения прокурора в суд с иском.

Кроме того, несостоятельными являются и доводы жалобы о том, заявитель необоснованно повторно привлечен к административной ответственности, поскольку заявитель заблуждается относительно взаимосвязи гражданско-правовой и административной ответственности – привлечение заявителя к административной ответственности не препятствует обращению к нему с иском при тех же обстоятельствах.

С учетом вышеизложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 06 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пасенова В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: