Решение

Судья – Волошин Г.Д. Дело № (номер обезличен)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2010 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Рыбиной А.В., Ефименко Е.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

по докладу судьи Рыбиной А.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Кавказском районе на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2010 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2010 года Управлению социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Кавказском районе (далее – УСЗН) отказано в восстановлении срока на обжалование в кассационном порядке решения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17.11.2006года, принятого по иску Калачева Александра Николаевича к УСЗН в г.Кропоткине, Министерству финансов РФ о взыскании ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

В частной жалобе УСЗН просит определение суда отменить, как незаконное.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда не подлежащим отмене, по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 17.11.2006 года представитель УСЗН присутствовал в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения суда, а также разъяснены срок ознакомления с мотивированным решением суда, а также срок и порядок его обжалования.

Копия решения суда от 17.11.2006 года, которым удовлетворены требования Калачева А.Н. к УСЗН в г.Кропоткине ДСЗН Краснодарского края, Министерству Финансов РФ об индексации денежных сумм, выплачиваемых ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью, и взыскании недополученных денежных сумм, получена УСЗН по их заявлению в суд от 04.12.2006 года (л.д. 53).

В сентябре 2010 года в Кропоткинский городской суд Краснодарского края поступила кассационная жалоба УСЗН на вышеуказанное решение и ходатайство УСЗН о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда от 17.11.2006г.

Кроме того, как установлено, 17 июля 2008г. Кропоткинским городским судом рассмотрено заявление УСЗН ДСЗН в г. Кропоткине о пересмотре решения суда от 17.11.2006г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда в удовлетворении заявлении от 17 июля 2008г. отказано. Частная жалоба УСЗН ДСЗН в г. Кропоткине на указанное определение суда от 17 июля 2008г. оставлена без удовлетворения определением судебной коллегии Краевого суда от 19.08.2008г.

Вместе с тем, определением Кропоткинского городского суда от 23 апреля 2009г. по заявлению Калачева А.Н. исправлена арифметическая ошибка в решении суда от 17.11.2006г. В данном судебном заседании также принимал участие представитель УСЗН ДСЗН в г. Кропоткине. Определением судебной коллегии краевого суда от 28 мая 2009г. оставлено без изменения определение Кропоткинского городского суда от 23.04.2009г. и без удовлетворения частная жалоба УСЗН.

Статьёй 338 ГПК РФ определено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления УСЗН о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правомерно указал, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование, поскольку нет оснований для восстановления процессуального срока.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 209 ГПК РФ стороны по настоящему спору вправе требовать изменения размера и сроков платежей путем предъявления нового иска, в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность.

Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Кавказском районе – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: