Решение

Судья – Чехутская О.П. Дело -номер обезличен-

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» ноября 2010 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Дунюшкиной Н.В., Диянова С.П.

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кульян Г.Т. на решение Лазаревского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Дунюшкиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кульян Г.Т. обратилась в суд с заявлением, в котором оспаривает решение заседания общественной комиссии по жилищным вопросам в части, изложенной в протоколе от 04 июня 2010 года -номер обезличен-, утвержденном распоряжением администрации Лазаревского района г. Сочи от 15 июня 2010 года -номер обезличен-.

В обоснование своих требований указала, что общественной комиссией было принято решение об отказе во внесении ее в список граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории «Инвалиды Великой Отечественной войны и приравненные к ним по льготам лица, указывая на то, что с решением она не согласна, так как жилой дом, на территории которого она проживает <адрес обезличен>, принадлежит ее дочери ФИО-1, ее жилье имеет отдельный вход, эта постройка является ветхим жильем, без удобств, горяча вода отсутствует, отопление печное, туалет на улице, имеет износ 70 %. Ветхая постройка не пригодна для постоянного проживания, поэтому заявитель полагает, что оспариваемым решением были нарушены ее социальные права, которые она требует восстановить.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных требований Кульян Г.Т. о признании незаконным распоряжения Главы от 15 июня 2010 года -номер обезличен-, утвердившим протокол -номер обезличен- заседания общественной комиссии по жилищным вопросам - об отказе во внесении в список граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях– отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Кульян Г.Т. ставит вопрос об отмене, состоявшегося по гражданскому делу, решения суда и направлении данного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов данного гражданского дела и установлено судом первой инстанции, дочери Кульян Г.Т. – ФИО-1 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., из которой жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно данным домовой книги для прописки граждан, а также справки о составе семьи, по указанному адресу зарегистрированы и проживают 5 человек: Кульян Г.Т., ФИО-1. (дочь), ФИО-2 (сын), невестка и внук.

Являясь инвалидом первой группы, Кульян Г.Т. обратилась в администрацию г. Сочи с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории «Инвалиды Великой Отечественной войны и приравненные к ним по льготам лица».

04 июня 2010 года общественной комиссией по жилищным вопросам при администрации Ла­заревского района г. Сочи при­нято решение об отказе во включении заявителя в списки граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях по указанной выше категории, основываясь на п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, что следует из протокола от 04 июня 2010 года -номер обезличен-, утвержденного распоряжением администрации Лазаревского района г. Сочи от 15 июня 2010 года -номер обезличен-.

Судом первой инстанции установлено, что Кульян Г.Т. не предоставляла необходимые документы подтверждающие непригодность занимаемого строения и дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в МУП «Квартирно-правовую службу» и общественную комиссию по жилищным вопросам при администрации Ла­заревского района г. Сочи, в связи с чем, данное обстоятельство комиссией при принятии решения учтено не было.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются собственники жилых помещений обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, и проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Пунктом 7 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 установлено, что признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия помещения и дома установленным в этом Положении требованиям.

Согласно п. 42 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, комиссия на основании заявления собственника помещения либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.

Довод Кульян Г.Т. о том, что с учетом количества лиц проживающих в доме, она обеспечена жильем менее установленной нормы, закрепленной п. 2 решения Городского Собрания г. Сочи от 14 февраля 2006 года -номер обезличен- «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления общей площади жилого помещения по договорам социального найма в муниципальном жилищном фонде г. Сочи, утверждении Порядка рассмотрения обращений граждан по вопросам постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма в г. Сочи и Положения об общественных комиссиях по жилищным вопросам при администрациях районов г. Сочи» в части указания нормы в размере 18 кв.м., является не состоятельным, так как заявителем неверно истолкована норма, закрепленная в нормативно-правовом акте, прямо указывающая о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма (ч. 1 ст. 50 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 50 ЖК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ в рассматриваемом случае применяется учетная норма в размере 10 кв.м. и менее, при этом исходя из общей площади жилого дома и количества проживающих в нем лиц на заявителя приходится 22,24 кв.м. (111,2: 5=22,24), что более учетной нормы.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как они направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат иных обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом нижестоящей инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кульян Г.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: