Решение

Судья – Слука В.А. Дело -номер обезличен-

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«2» декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Дунюшкиной Н.В. Диянова С.П.

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.

при секретаре Фоменко А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора АНО «Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга» Белоус С.Н. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 октября 2010 года в удовлетворении ходатайства АНО «Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи от 16 сентября 2010 года отказано.

Не согласившись с ним, директор АНО «Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга» Белоус С.Н. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и восстановить им процессуальный срок на подачу кассационной жалобы. В обоснование своих доводов ссылается на то, что они не были уведомлены надлежащим образом о рассмотрении гражданского дела, в связи с чем не имели возможности своевременно обжаловать судебное постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить по следующим основаниям.

Отказывая АНО «Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи от 16 сентября 2010 года, судья районного суда исходил из того, что позднее получение заявителем копии решения суда произошло независимо от действий суда.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

Согласно ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что гражданское дело по жалобе директора АНО «Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга» Белоус С.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю разрешено судом в судебном заседании 16 сентября 2010 года.

При объявлении резолютивной части решения Белоус С.Н. не присутствовала, что подтверждается протоколом судебного заседания от 16 сентября 2010 года.

Мотивированное решение по делу было составлено 21 сентября 2010 года, копия судебного постановления направлена в адрес заявителя 24.09.2010 г.

Данные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что до дня получения копии судебного решения АНО «Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга» не знала о сущности решения, принятого по ее жалобе судом первой инстанции, что исключало и подачу на него кассационной жалобы.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснил, что к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок (пункт 9).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда АНО «Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга» получила копию решения суда от 16 сентября 2010 года, а также то, что отказ заявителю в восстановлении срока на обжалование решения суда препятствует в доступе к правосудию, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и восстановлении АНО «Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга» срока на обжалование в кассационном порядке решения Центрального районного суда г. Сочи от 16 сентября 2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 октября 2010 года отменить.

Восстановить АНО «Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга» процессуальный срок на обжалование в кассационном порядке решения Центрального районного суда г. Сочи от 16 сентября 2010 года.

Слушание дела по кассационной жалобе АНО «Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга» на решение Центрального районного суда г. Сочи от 16 сентября 2010 года назначить в Краснодарском краевом суде на 16 декабря 2010 года на 11.00 часов.

Копии кассационной жалобы АНО «Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга» на решение Центрального районного суда г. Сочи от 16 сентября 2010 года направить сторонам по делу для ознакомления и предоставления возражений.

О слушании дела уведомить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: