Судья – Гончаров О.А. Дело -номер обезличен-

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Дунюшкиной Н.В., Диянова С.П.

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.

при секретаре Подгорновой Е.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Связьстрой-2» Галенко А.В., действующего на основании доверенности, на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 15 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Связьстрой-2» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю Бацун Н.Н. от 27 июля 2010 г. об оценке вещи или имущественного права и от 3 августа 2010 г. о передаче арестованного имущества на торги, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства -номер обезличен- и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю Бацун Н.Н. в части непринятия мер по приостановлению торгов по реализации недвижимого имущества, принадлежащего должнику ОАО «Связьстрой-2» на праве собственности и расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Требования мотивированы тем, что 3 августа 2010 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. На основании данного постановления на реализацию путем проведения торгов судебным приставом-исполнителем передано недвижимое имущество, принадлежащее должнику ОАО «Связьстрой-2» на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. В целях оценки данного недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель привлек специалиста ЗАО «Бизнес фактор», которое оценило недвижимое имущество в размере <данные изъяты> рублей, а судебный пристав-исполнитель принял за основу данный размер оценки. По мнению заявителя, постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права и о передаче арестованного имущества на торги вынесены с существенным нарушением требований законодательства и прав и законных интересов ОАО «Связьстрой-2» как должника по делу, в связи с чем являются недействительными.

В судебном заседании представитель заявителя Галенко А.В., действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «Компаньон» Полухина Н.В., ОАО «ЮТК» Коротов А.И., ИФНС № 1 Алисова А.О., действующие по доверенностям, просили отказать в удовлетворении заявления.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 15 ноября 2010 года в удовлетворении заявления представителя ОАО «Связьстрой-2» о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОПИОП УФССП по КК Бацун Н.Н. в части оценки имущества должника, выставлению на торги арестованного имущества и отказу в приостановлении проведения торгов отказано.

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 октября 2010 года отменено, возобновлено исполнительное производство -номер обезличен- от 11.06.2010 г. по реализации с торгов недвижимого имущества должника ОАО «Связьстрой-2»: нежилых помещений №№ <данные изъяты> третьего этажа здания Литер «А» площадью <данные изъяты> кв.м; нежилых помещений №№ <данные изъяты> четвертого этажа здания литер «А» площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

В кассационной жалобе представитель ОАО «Связьстрой-2» Галенко А.В. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. Заявитель не согласен со стоимостью имущества, указанной судебным приставом-исполнителем в постановлении об оценке данного имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «Связьстрой-2» Галенко А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Как видно из материалов гражданского дела, в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю, наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ОАО «Связьстрой-2», в частности: нежилые помещения №№ <данные изъяты> третьего этажа здания Литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м; нежилые помещения №№ <данные изъяты> четвертого этажа здания литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер -номер обезличен-, расположенные по адресу: <адрес обезличен> «а».

Постановлением судебного пристава-исполнителя к участию в исполнительном производстве привлечен специалист-оценщик для оценки арестованного недвижимого имущества.

Постановлением от 27.07.2010 г. судебный пристав-исполнитель принял отчет об оценке рыночной стоимости указанных объектов недвижимости ОАО «Связьстрой-2», для оценки которых привлекался специалист-оценщик. Стоимость указанного имущества без НДС определена в <данные изъяты> рублей.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.08.2010 г. о передаче арестованного имущества на торги.

Полагая оценку имущества и действия судебного пристава-исполнителя осуществленными с нарушением положений действующего законодательства, общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.ст. 68, 80, 85, 87 вышеназванного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника производится посредством его ареста, оценки и реализации.

Как установлено судом, между УФССП по Краснодарскому краю и ЗАО «Бизнес-Фактор» (оценщик) заключен договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества, принадлежащего должнику ОАО «Связьстрой-2».

ЗАО «Бизнес-Фактор» имеет лицензию на осуществление оценочной деятельности.

Согласно данным отчета -номер обезличен- рыночная стоимость недвижимого имущества рассчитывалась исходя из технического состояния, износа, внутренней и внешней отделки, дополнительных улучшений, места расположения, наличия документов на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, налога на добавленную стоимость.

В результате изучения изложенных заявителем доводов, исследования фактических обстоятельств дела, анализа норм действующего законодательства, суд пришел к правомерному выводу, что сведения и данные, указанные в отчете об оценке арестованного имущества, соответствуют требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями.

При этом суд указал, что неоднозначных толкований в части определения рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику, в отчете не усматривается.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что права и интересы должника - ОАО «Связьстрой-2» не могут быть нарушены в случае реализации арестованного имущества, стоимость которого определена и принята судебным приставом в строгом соответствии с законом.

Доводы жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и не нашли подтверждения. Оснований не согласиться с выводами районного суда не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 15 ноября 2010 года законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствуют требованиям Закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ОАО «Связьстрой-2» Галенко А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: