4г-8758/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 20 сентября 2010 г.

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев надзорную жалобу Турчанова ..., поступившую 13 сентября 2010г. на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 07 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2010 г. по делу по иску Мурашовой .... к УФРС ... и встречному иску Турчанова .... к Мурашовой ... о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным,

У С Т А Н О В И Л А:

Турчанов ... обратился в суд с заявлением об отмене решения суда, по делу по иску Мурашовой ... к УФРС ... и встречному иску Турчанова ... к Мурашовой ... о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 07 апреля 2010 г. в удовлетворении заявления Турчанову ... отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2010г. указанное определение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Турчанов ... просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ).

При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований не установлено.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;

Судам общей юрисдикции надлежит пересматривать в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам судебные постановления, основанные на норме, которой ранее суд в ходе применения в конкретном деле придал смысл, расходящийся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным позднее Конституционным Судом РФ

5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Судебным инстанциям не представлено обстоятельств, которые в силу указанного закона, могли бы служить основанием к пересмотру судебных постановлений.

Заявителем не представлено таких обстоятельств и в надзорной жалобе.

Иные доводы надзорной жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций.

Суд надзорной инстанции не вправе давать переоценку выводам судебных инстанций по исследованным доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Пересмотр судебных решений возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм.

Заявитель в надзорной жалобе не приводит доводы свидетельствующие о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Оснований для передачи надзорной жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отказать Турчанову ... в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева