Решение
Дата опубликования: 12 января 2011 г.
Краснодарский краевой суд
4г-8844/10
К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании суда надзорной инстанции
г. Краснодар 23 сентября 2010 г.
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев надзорную жалобу Шведовой ..., представителя Решитько ...., поступившую 14 сентября 2010г. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июля 2010 г. по делу по иску ЗАО ДОЦ « ...» к Решитько ..., Мурашкиной ..., Решитько ... об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,
У С Т А Н О В И Л А:
ЗАО ДОЦ « ...» обратилось в суд с иском к Решитько ..., Мурашкиной ..., Решитько ... об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.
Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2007г. исковые требования ЗАО ДОЦ « ...» удовлетворены.
Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2010 г. в удовлетворении заявления Решитько ... о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июля 2010 года указанное определение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Шведова ..., представитель Решитько ..., просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ).
При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований не установлено.
Судебными инстанциями установлено, что решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2007 года был удовлетворен иск ЗАО ДОЦ « ...» к ответчикам Решитько ..., Мурашкиной ..., Решитько ... об устранении препятствий в пользовании имуществом истца.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июля 2007 года, решение суда оставлено без изменения.
Решение суда вступило в законную силу 10 июля 2007 года.
02 апреля 2009 года определением суда в удовлетворении заявления представителя ответчиков Шведовой ... о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы было отказано. Судом кассационной инстанции определение оставлено без изменения.
В очередной раз с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы представитель ответчиков Шведова ... и ответчик и Решитько ...обратились 11 марта 2010г.
Судебные инстанции пришли к выводу о том, что доказательств того, что срок на обжалование в порядке надзора судебных постановлений ответчиками пропущен по уважительным причинам, суду представлено не было.
Суд надзорной инстанции не вправе давать переоценку выводам суда первой инстанции.
Кроме того, судом надзорной инстанции рассмотрена жалоба Решитько ... на решение Геленджикского городского суда от 10.07.2007 г. и определение Краснодарского краевого суда от 13.09.2007 г., направлено заявителю 26.09.2007 г.
Оснований для передачи надзорной жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Отказать Шведовой ...., представителю Решитько ..., в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Судья краевого суда Л.М. Лимаева