Решение
Дата опубликования: 12 января 2011 г.
Краснодарский краевой суд
4г-10994/10
К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании суда надзорной инстанции
г. Краснодар 25 ноября 2010 г.
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев надзорную жалобу Шерстнева ..., поступившую в краевой суд 17 ноября 2010 г., на решение Павловского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2010 г. по делу по иску Шерстнева ... к БДПС ГИБДД ... о возмещении морального и материального вреда причиненного неправомерными действиями сотрудников БДПС ГИБДД ...,
У С Т А Н О В И Л А:
Шерстнев ... обратился в суд с иском к БДПС ГИБДД ст. ... о возмещении морального и материального вреда причиненного неправомерными действиями сотрудников БДПС ГИБДД ...
Решением Павловского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2010г. в удовлетворении исковых требований Шерстневу ... отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2010 г. указанное решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Шерстнев ... просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ).
При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований не установлено.
Судебными инстанциями установлено, что решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 декабря 2009 г. постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Новотроицка от 16 ноября 2009 г. о привлечении Шерстнева ... к административной ответственности ... отменено и производство по делу прекращено.
Отказывая в удовлетворении требований Шерстневу ... во взыскании компенсации морального вреда суд пришел к выводу о том, что истец суду не представил доказательств причинения морального вреда.
При этом, судебные инстанции приняли во внимание протокол об административном правонарушении от 26.08.2009 г. в котором не имеется информации заявителя о несогласии с выводами инспектора БДПС ГИБДД .... Указанный протокол заявителем подписан.
Оснований для законного взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1100 ГК РФ не имеется.
Фактически доводы надзорной жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций.
Суд надзорной инстанции не вправе давать переоценку выводам судебных инстанций по исследованным доказательствам.
Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Пересмотр судебных решений возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм.
Заявитель в надзорной жалобе не приводит доводы свидетельствующие о существенном нарушении норм материального или процессуального права.
Оснований для передачи надзорной жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Отказать Шерстневу ... в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Судья краевого суда Л.М. Лимаева